Решение № 2-3356/2025 2-3356/2025~М-2292/2025 М-2292/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3356/2025

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Абсолют" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки Лада Ларгус 2020 года выпуска. При подписании договора купли-продажи транспортного средства ей было навязано заключение с ответчиком, ООО "Абсолют", приобретение пакета дополнительных услуг – лицензионный договор продления гарантии. Вместе с тем в данных услугах она не нуждалась. Вознаграждение ответчика по данному договору составило 199 000 руб. и оплачено истцом в полном объеме. Ответчик услуги, предусмотренные данным договором, истцу не оказал ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении спорного договора с требованием о возврате денежных средств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО «ИМПЕРИЯ», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО "Империя" автомобиль марки Лада Ларгус.

При подписании договора купли-продажи транспортного средства NФЛ/0200 ей было навязано заключение с ответчиком, ООО "Абсолют", Лицензионного договора "Продленная гарантия", в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить следующие услуги: ось/мост (все смазываемые детали), до 30000 руб. - 1, редуктор заднего моста, до 30000 руб. -1, проверка кредитной нагрузки -1, радиатор КПП, до 10000 руб. – 1, впускной/выпускной коллекторы, до 50000 руб. – 1, устная консультация по кредитным продуктам – 1, редуктор переднего моста, до 30000 руб. – 1, радиатор системы охлаждения, до 10000 руб. – 1, радиатор кондиционера, до 10000 руб. -1, двигатель (блок цилиндров), до 50000 руб. -1, коробка передач (АКПП или МКПП), до 40000 руб. -1, стоимость услуг составила – 199000 руб.

Как следует из ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Однако, как следует из условий договора, ООО "Абсолют" обязуется предоставить вышеуказанные услуги, в связи с чем заключенный договор не является лицензионным.

Услуги, согласно условий договора, оплачены истцом в полном объеме, произведена оплата за счет полученного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", безналичным перечислением на расчетный счет ответчика.

Однако до настоящего времени услуги, предусмотренные данным договором, истцу не оказываются, кроме того, имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы заключенного с ООО "Абсолют" лицензионного договора "Продленная гарантия". Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По своему содержанию заключенный договор между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор об оказании услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанного лицензионного договора и о возврате уплаченных денежных средств, заявление было получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.

Следовательно, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей указанное в Лицензионном договоре условие о недопустимости возврата денежных средств в случае одностороннего отказа потребителя от договора, противоречит закону и применению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовалась дополнительными услугами, а также то, что ответчик понес фактические расходы по договору, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что какие-либо услуги ответчиком ей оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду не предоставления ответчиком доказательств оказания услуг по лицензионному договору, а также отказа истца от получения услуг в дальнейшем, предусмотренных договором, требование о возврате уплаченной суммы при отказе от оказания услуг заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с навязанными дорогостоящими услугами, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд оценивает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 15 000 рублей и полагает возможным требования в данной части удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 9970 руб. (6970 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ»(ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму, оплаченную по лицензионному договору в размере 199000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 107000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН №) в пользу бюджета г.о. Солнечногорск государственную пошлину в размере 9970 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Карасева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года