Постановление № 5-102/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-102/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Плешков Сергей Юрьевич, рассмотрев 30 июля 2020 года в <...>, Курганской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, сведений о трудоустройстве не имеется, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

В отношении ФИО1 УУП МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.6.1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, в здании МФЦ, без санитарно-гигиенической маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Курганской области, выразившееся в неисполнении правил, введенных постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года № 12 (в редакции от 11.06.2020г.).

ФИО1, его защитник Фадюшин А.Н. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явились, извещены своевременно и надлежаще. ФИО1 представил письменные возражения, в которых указал, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, поскольку отсутствует потерпевший. Непонятно какая часть ст. 20.6.1 КоАП РФ им нарушена. Сотрудники полиции не могут составлять протоколы по указанной статье, правомочны только сотрудники МЧС. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как подпись свидетеля ФИО6 отсутствует. Свидетель ФИО7 (личность не установлена) на месте предполагаемого правонарушения в здании МФЦ отсутствовал. За него подпись поставил сотрудник полиции (возможный свидетель), который проживает по адресу: <адрес>, в здании МО МВД «Юргамышский». Правительство Курганской области, Губернатор – являются органами исполнительной власти, не законодательной, их решения имеют лишь рекомендательный характер. Просил привлечь потерпевшего к участию в деле, сделать запрос по лицам, зарегистрированным в здании Отдела полиции МО МВД по адресу: <адрес>, передать материалы прокуратуру Юргамышского района по факту фальсификации материалов. Отменить протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года № 12, с учетом изменений от 10 июля 2020 года, на территории Курганской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пп. 5 п. 9 указанного постановления, гражданин обязан использовать санитарно-гигиеническую маску в общественных местах.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Ст. 20.6.1 КоАП РФ состоит из двух частей, при этом в протоколе об административном правонарушении не указано, какая часть вменяется ФИО1 по указанной статье. Названный недостаток протокола обнаружен при его рассмотрении, поэтому судья лишен возможности возвратить его сотрудникам полиции.

Отсутствие части статьи КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении является существенным недостатком, который не может быть устранён.

Несоблюдение названных требований КоАП РФ повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращается, иные доводы не оцениваются судьей.

По тем же основаниям судья считает ходатайство ФИО1 о привлечении потерпевшего к участию в деле, направлении запроса по лицам, зарегистрированным в здании Отдела полиции не подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для передачи материалов прокуратуру Юргамышского района по факту фальсификации доказательств, поэтому указанное ходатайство также не обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП МО МВД России «Юргамышский» ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Курганский областной суд с момента получения копии постановления.

Судья: С.Ю. Плешков