Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-148/2017

2-148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Бандуровской Е.В., при секретаре Бухаровой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь Банк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 701 руб. 28 коп., из них: сумма основного долга в размере 435 000 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 796,43 рубля из них: задолженность по процентам по кредиту – 88 886,21 руб., задолженность по просроченным процентам – 66 910,22 руб., пени за просрочку гашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 341,72 руб., пени за просрочку гашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 563,13 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов и установить начальную стоимость имущества для торгов равной 429 750 рублей, согласно экспресс-оценке, проведенной залоговой службой банка. Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 14 976, 39 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 435 000 рублей на приобретение автомобиля на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 639 547,79 рублей или 27,018 % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составил 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Ежемесячный платеж составил 17 758, 97 рублей. Согласно п.9 индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 Договора залога в обеспечение обязательств по Кредитному договору залогодатель в лице Ответчика передает в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Заложенный автомобиль приобретен на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Эксперт-Авто», что соответствует п.1.3 Договора залога. Залоговая стоимость автомобиля установлена п.1.4 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей.

В настоящее время заемщик проявил недобросовестность, не предоставил в Банк оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС и акт приема-передачи к договору купли-продажи для изготовления Банком копий, не оплачивает задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором.

Заемщик ни разу не внес средства для погашения. Тем самым Ответчик нарушает условия потребительского кредита в части своевременности оплаты ежемесячных платежей.

С целью погашения образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования – уведомления о нарушении кредитных обязательств. В нарушение условий Кредитного договора и Договора залога Ответчик уведомления проигнорировал, задолженность не погашает.

В связи с неисполнением заемщиком Требования о полном досрочном погашении задолженности, вся сумма задолженности была полностью вынесена на счета просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.1 и п.3.1 Договора залога Истец имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Требования залогодержателя из стоимости автомобиля удовлетворяются в полном объеме, что предусмотрено п.3.2 Договора.

Пунктом 3.4 Договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 659 701,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования (с учетом уточненного иска) полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые по адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные ответчиком, все почтовые оправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым отказывается ее принять.

Согласно ч.1 ст.131 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 435 000 рублей, на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.6 кредитного Договора сумма ежемесячного платежа составляет 17 758 рублей 97 коп. в течение 36 месяцев. Согласно п.7 Договора погашение Кредита осуществляется только в день совершения очередного платежа по Договору в соответствии с Графиком платежей 02-го числа каждого месяца. Согласно п.12. Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере неустойки 20% годовых на сумму просроченных обязательств (л.д.11-16).

Кроме того, общими условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заёмщику кредит в сумме 435 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке по лицевому счету № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи с момента получения кредита не осуществлял.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет: основной долг (просроченный) – 435 000 рублей, проценты по кредиту – 88 886,21 руб., проценты по просроченному кредиту – 66 910,22 руб., пени за просрочку гашения процентов – 19 341,72 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 49 563,13 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.

Истцом в адрес Заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено (л.д. 27-28).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 ч.3 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При сумме просроченной задолженности по кредиту в 435 000 рублей, сумме процентов за пользование кредитом в 88 886,21 рублей, процентов по просроченному кредиту в сумме 66 910,22 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита в размере 49 563,13 и пени за несвоевременную оплату процентов в размере 19 341,72 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их следует взыскать в полном размере.

Поскольку Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то требования Банка о взыскании с Заёмщика всей суммы задолженности, включая задолженность по сумме основного долга в размере 435 000 рублей., проценты за пользование кредитом в размере 88 886,21 руб., проценты по просроченному кредиту на сумму 66 910,22 руб., пени за просрочку гашения процентов в размере 19 341,72 пени за просрочку гашения основного долга в размере 49 563,13 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.17-20).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований.

Согласно разделу 3 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Как установлено ранее, ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита платежи по погашению задолженности не осуществляет, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата, сумма основного долга ответчика составляет 435 000 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и у истца возникли основания для обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что ФИО1 в предусмотренный договором срок не вернул сумму займа, период просрочки составляет более года, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд полагает, что исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2011 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлена цена заложенного имущества 429 750 рублей в соответствии с представленным заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленное руководителем Залоговой службы Банка согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 429 750 рублей. (л.д.53-54).

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2011 года выпуска, VIN №, установив его начальную продажную стоимость в размере 429 750 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 976 рублей 39 копеек следует удовлетворить в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659 701 рублей 28 коп, в том числе сумма основного долга (просроченный) в размере 435 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 88 886 рублей 21 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 66 910 рублей 22 коп., пени за просрочку гашения процентов в размере 19 341 рублей 72 коп., пени за просрочку гашения основного долга в размере 49 563 рубля 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь - Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 976 рублей 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 429 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий Е.В. Бандуровская