СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9871/2019 2-9871/2019~М-9121/2019 М-9121/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-9871/2019

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 600000 рублей, со сроком возврата не позднее 07.07.2022г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с 07.07.2017г. по 31.07.2019г. в размере 16,75% годовых, с 01.08.2019г. по ставке 17,75% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля, № от 07.07.2017г.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на 24.06.2019г. в сумме 762174,47 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили.

ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор от 07.07.2017г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 762174,47 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ауди А6, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – темно-синий, паспорт ТС №, взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 600000 рублей, со сроком возврата не позднее 07.07.2022г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с 07.07.2017г. по 31.07.2019г. в размере 16,75% годовых, с 01.08.2019г. по ставке 17,75% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от 07.07.2017г. №.

В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком были заключен договор поручительства от 07.07.2017г. №п, по которому поручителем выступил ФИО3 в соответствии с условиями договора поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не вносил платежи, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчики ответ в адрес банка не направили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств.

Согласно предоставленным расчетам суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 762174,47 руб., из которых:

-573134,76 руб. сумма задолженности заемщика по возврату кредита,

-147880,48 руб. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом,

-20293,20 руб. пени по просроченному кредиту

-20866,03 руб. пени по просроченным процентам

Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени по кредиту и процентам до 10000 руб. и до 10000 руб.

Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплат.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля, № от 07.07.2017г.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Договором залога установлено, что залогом транспортного средства обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Исходя из этого, кредитор вправе предъявить требования об исполнении обязательств по погашению задолженности по названному кредитному договору.

В соответствии ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Стороны не оспаривали факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору, ввиду этого, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО КБ «Центр-инвест», и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор 07.07.2017г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 741015,24 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Ауди А6, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – темно-синий, паспорт ТС №, определив начальную продажную цену в размере 600000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 16821,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-инвест» расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в общей сумме 741015 (семьсот сорок одна тысяча пятнадцать ) руб. 24 коп. в том числе: задолженность по основной сумме кредита – 573134 (пятьсот семьдесят три тысячи сто тридцать четыре) руб.76 коп., задолженность по процентам – 147880 (сто сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 48 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту– 10000 (десять тысяч) руб., задолженность по пене по просроченным процентам– 10000 (десять тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Ауди А6, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – темно-синий, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16821 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: