Решение № 2-10087/2025 2-1330/2026 2-1330/2026(2-10087/2025;)~М-6994/2025 М-6994/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-10087/2025

Дело № 2-1330/2026

Уид НОМЕР

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 09.01.2025 в 13:40, по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО4, который, управляя т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР.

В результате указанного ДТП т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована по страховому полису НОМЕР в ПАО «<данные изъяты>»

24.01.2025 Истец в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 17.05.2003 г., утвердившим «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился за получением страхового возмещения ущерба в натуральном виде, путем направления на ремонт на СТОА.

При подаче комплекта документов, необходимых для рассмотрения дела, Истец просил осуществить страховое возмещение в натуральном виде, а именно, выдать направление на ремонт на СТОА.

В заявлении о страховом событии истец выразил свое желание реализовать свое право в получении страхового возмещения согласно п. 15.1 ст.12 ФЗ 40 от 25.04.2002 г. - путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако сотрудниками ПАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения.

Согласно перечню необходимых документов ПАО «<данные изъяты>», для начала рассмотрения дела обязательным пунктом значились банковские реквизиты заявителя.

Данный страховой случай был рассмотрен, 20.02.2025 была произведена выплата в размере 42553, 50 руб..

Считает, что если страховщик по договору ОСАГО не произвел ремонт автомобиля, то потерпевший вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

29.01.2025 производился осмотр с целью определения размера причиненного ущерба т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР.

Осмотр и оценка производилась специалистами «<данные изъяты>».

По результатам заключения специалиста НОМЕР от 18.02.2025 года, выполненного специалистами «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочникам РСА т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР составила 96000 руб..

Стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

18.04.2025 ответчиком была произведена выплата в размере 9754, 50 руб..

18.04.2025 ответчиком была произведена выплата в части расходов за экспертное заключение в размере 5460 руб..

Согласно расчета: 96000 - (42553,50 + 9754,50) = 43692, где

96000 – сумма, подлежащая выплате без учета износа по справочникам РСА, согласно заключения специалиста НОМЕР от 18.02.2025, выполненного специалистами <данные изъяты>».

42553.50 - сумма, выплаченная Ответчиком.

9754.50 - сумма. выплаченная Ответчиком.

43692 - - сумма требования по справочникам РСА без учета износа.

Просит взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2:

1. Стоимость страхового возмещения без учета износа по справочникам РСА в сумме 43 692 руб.;

2. Убытки в сумме 290 673 руб.;

3 Расходы за оплату экспертного заключения в сумме 9540 руб.;

4. Неустойку в сумме 190 165,74 руб. за период с 14.02.2025 по 09.09.2025 по факту исполнения обязательств;

5 Компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;

6. Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, просят применить срок исковой давности, указали, что срок исковой давности на обращение с иском в суд истцом пропущен.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 09.01.2025 в 13:40, по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО4, который, управляя т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР.

В результате указанного ДТП т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована по страховому полису НОМЕР в ПАО «<данные изъяты>»

24.01.2025 Истец обратился за получением страхового возмещения ущерба в натуральном виде, путем направления на ремонт на СТОА.

При подаче комплекта документов, необходимых для рассмотрения дела, Истец просил осуществить страховое возмещение в натуральном виде, а именно, выдать направление на ремонт на СТОА.

В заявлении о страховом событии истец выразил свое желание реализовать свое право в получении страхового возмещения согласно п. 15.1 ст.12 ФЗ 40 от 25.04.2002 г. - путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Истец указал, что согласно перечню необходимых документов ПАО «<данные изъяты>» для начала рассмотрения дела обязательным пунктом значились банковские реквизиты заявителя, в связи с чем, истцом были также предоставлены банковские реквизиты.

Данный страховой случай был рассмотрен, 20.02.2025 была произведена выплата в размере 42553, 50 руб..

Истец считает, что поскольку страховщик по договору ОСАГО не произвел ремонт автомобиля, то потерпевший вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, потерпевший также вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

29.01.2025 производился осмотр т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР.

Осмотр и оценка производилась специалистами ФИО5 («<данные изъяты>»).

Согласно Заключению специалиста НОМЕР от 18.02.2025 ФИО5 («<данные изъяты>») сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочникам РСА т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР составила 96000 руб.; стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 386 673 руб..

18.04.2025 ответчиком была произведена выплата в размере 9754, 50 руб..

18.04.2025 ответчиком была произведена выплата в части расходов за экспертное заключение в размере 5460 руб..

Всего ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 52 308 руб.(42 553, 50 руб.+ 9754, 50 руб.).

23.04.2025 ответчик произвел выплату неустойки в размере 8277,26 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 1237 руб..

Истец указал, что страховщиком не был произведен восстановительный ремонт, истцу не было выдано направление на ремонт на СТОА.

Истец не согласен с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного постановлено в удовлетворении требования отказано.

Согласно Заключению специалиста НОМЕР от 18.02.2025 ФИО5 («<данные изъяты>») сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочникам РСА т/с <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР составила 96000 руб.; стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 386 673 руб..

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает и не оспаривает представленное стороной истца Заключение специалиста НОМЕР от 18.02.2025 ФИО5, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистом, который лично осматривал автомобиль после ДТП, составлено с использованием литературы, лицом, имеющим специальные познания.

Судом установлено, что соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения между заявителем и страховой компанией по данному факту ДТП подписано не было.

Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на взыскание с ответчика убытков.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судами и следует из материалов дела, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие у страховщика возможности выполнить ремонт, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

При этом, судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 692 руб.( 96 000 руб. - 52 308 руб. выплаченная сумма) и убытки в размере 290 673 руб. (386 673 руб. - 96 000 руб. сумма по ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2025 по 09.09.2025 в размере 190 165,74 руб. по факту исполнения обязательств.

Ответчик период просрочки не оспаривает.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки с суммы надлежащего страхового возмещения (96 000 руб.).

Истцом представлен расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный неустойки за период с 14.02.2025 по 27.01.2026 явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 270 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере 270 000 руб., также ответчиком выплачена неустойка в размере 9514,26 руб., общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 120 485,44 руб. (400000 руб. – 270 000 руб. – 9514,26 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 96 000 руб., но не более 120 485,74 руб..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком свои обязательства исполнены не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 9540 руб..

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей, в остальной части данных требований отказать

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 109 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) страховое возмещение в размере 43 692 руб., убытки в размере 290 673 руб., неустойку в размере 270 000 руб.; неустойку за период с 28.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 96 000 руб., но не более 120 485,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 9540 руб., штраф в размере 40 000 руб..

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 109 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лутошкина