Решение № 2А-177/2019 2А-177/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 19.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указывая, что 19.12.2018 им направлено обращение в прокуратуру РФ. В нарушение Закона 59-ФЗ ответ не предоставлен, чем нарушено предусмотренное законом № 59-ФЗ право на получение ответа по существу обращения. Просил суд обязать ответчика предоставить ответ на обращение от 19.12.2018.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об отложении рассмотрения дела истец не просил, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял, отказа от исковых требований от него не поступило, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск, где указала, что обращение ФИО1 от 19.12.2018 по вопросу неполучения ответа на жалобу о ненадлежащем рассмотрении в ПАО «Сбербанк» его заявления поступило в Генеральную прокуратуру РФ через Интернет-приемную (ID 1918864) и зарегистрировано 21.12.2018 за входящим номеромОГР-325586-18. По результатам предварительного рассмотрения обращения ФИО1 указанное обращение переадресовано в прокуратуру г. Москвы 25.12.2018, о чем ФИО1 сообщено 09.01.2019. К возражениям приложена копия ответа на обращение и скриншот отправки ответа.

Представитель административного ответчика с учетом изложенного, полагала исковые требование ФИО1 о предоставлении ответа на обращение от 19.12.2018 не подлежащими удовлетворению и, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административного истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Часть 3 ст. 8 ФЗ-59 предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ч.1 ст. 10 ФЗ-59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации- это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным (часть 3).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция…), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции… - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции… обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции… обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции… обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 ФИО1 посредством электронной почты в 18:27 через Интернет-приемную направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение (ID 1918864) по вопросу неполучение ответа от ПАО «Сбербанк» на перенаправленное в его адрес обращение ФИО1

Факт получения электронного обращения административным ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным истцом скриншотом отправки с указанием результата предварительной обработки обращения и его номера (ID 1918864).

Из письменных пояснений представителя административного ответчика и представленных документов следует, что указанное обращение ФИО1 надлежащим образом зарегистрировано 21.12.2018 ( вх. № ОГР – 325586-18).

В связи с тем, что рассмотрение поставленного в обращении вопроса не входит в компетенцию Генеральной прокуратуры РФ указанное обращение в соответствие с п.3.2,3.4 Инструкции … 25.12.2018 переадресовано в прокуратуру г. Москвы, о чем заявитель уведомлен тем же письмом от 25.12.2018 № 72/1-2003-2012.

Полномочиями по дальнейшему информированию истца о результатах рассмотрения его обращения от 19.12.2018 (вход. № ОГР – 325586-18 от 21.12.2018) в соответствии с положениями Закона 59-ФЗ, Закона « О прокуратуре РФ» ( ч.1 ст.11) наделена прокуратура г. Москвы.

Как следует из указанного сопроводительного письма от 25.12.2018№ 72\1-2003-2012, помимо уведомления ФИО1 о перенаправлении его обращения (ID 1918864) в прокуратуру г. Москвы, ему одновременно сообщается о перенаправление для рассмотрения в прокуратуру г. Москвы и его обращения (ID 1852577) от 18.10.2018, о чем он уведомлялся 23.10.2018.

Копия уведомления от 23.10.2018 приложена к возражениям.

Факт направления ответа заявителю № 72/1-2003-2012 от 25.12.2019 на адрес его электронной почты (Данные изъяты), подтверждается представленными стороной административного ответчика сведениями о движении жалобы из автоматизированного комплекса «Надзор» (скриншотом отправки от 09.01.2019 представлен в дело).

Таким образом, представленные стороной ответчика документы опровергают доводы истца о не рассмотрении его обращения и не направлении ответа. Судом не установлено бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 от 16.12.2018 (ID 1918864) и, соответственно, нарушения прав истца.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных административных исковых требований. Административный истец на иные обстоятельства, помимо не предоставления ему ответа на обращения в исковом заявлении не ссылается.

Вместе с тем, анализируя соблюдение административным истцом порядка рассмотрения обращения заявителя, суд считает возможным согласиться с доводами административного ответчика о том, что фактическое направление ответа заявителю позднее его подписания не противоречит законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку должностным лицом, подписывающим ответ, действия по отправке ответа не производятся. Осуществление непосредственной отправки корреспонденции в органах прокуратуры возложено на службу делопроизводства, а согласно положениям Закона 59-ФЗ и Положениям Инструкции… период фактического отправления ответа заявителю и его период поступления адресату, в срок рассмотрения обращения не входит. При этом суд отмечает, что обращение ФИО1 по существу Генеральной прокуратурой РФ не рассматривалось, обращение было переадресовано для рассмотрения в соответствующий орган.

Таким образом, сам по себе факт направления Генеральной прокуратурой РФ 09.01.2019 ответа ФИО1 от 25.12.2018 о перенаправлении его обращения в нижестоящую прокуратуру, прав и свобод заявителя не нарушает и не создает каких-либо иных препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Положения Закона 59-ФЗ не содержат конкретного

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд исходит из того, что ответ(уведомление о перенаправлении обращения), не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177,178, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 19.12.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья- И.В. Каштанова