Определение № 2-377/2017 2-377/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело №2 –377/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

п. Переяславка 07 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3, Е.Г., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения порочащие его честь и достоинство, содержащиеся в сюжете программы новости телеканала «Губерния» путем принесения извинения, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в сюжете программы новости телеканала «Губерния» о нем распространены не соответствующие действительные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно, ответчик назвала его «чмо ты подзаборное, потому что ты не участковый, реально не участковый. Я говорю еще раз козёл ты этакий». Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются видеозаписью, размещенной на диске и на видеохостинге youtube.com. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как он не «чмо», не «козёл», является действующим старшим участковым уполномоченным полиции. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для него последствия, в частности на весь Хабаровский край в сюжете новостей телеканала «Губерния» о нем высказалась в негативной форме, оскорбляющей его, как человека и должностное лицо, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий. Размеры компенсации морального вреда он оценивает в 100000 рублей, так как испытал чувство унижения, коллеги по работе и его знакомые меня постоянно спрашивали о случившемся, чем напоминали ему сказанные ответчиком слова в его адрес, что вызывало у него чувство обиды.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, пояснив, что своим высказыванием ответчик его оскорбила, чем задела его честь и достоинство, а также деловую репутацию. Увидев данную передачу он испытал чувство унижения, поскольку он является сотрудников ОМВД, состоит в должности участкового уполномоченного полиции. Просит исковые требования удовлетворить, обязать ФИО2 принести ему публичные извинения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной в исковом заявлении сумме.

Представитель ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец является сотрудником ОМВД, оскорбительное высказывание ответчика в адрес ФИО1 в средствах массовой информации является недопустимым, оскорбляющим честь и достоинство, деловую репутацию истца, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не оскорбляла истца, а лишь высказала то, что думает о нем. Считает, что такие слова как «чмо» и «козел» не могут быть оскорбительными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав, истца, ответчика, представителя ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Вместе с тем, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из приведенных норм права следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из представленных материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в сюжете программы новости телеканала «Губерния» в адрес истца ФИО1 высказала следующее: «чмо ты подзаборное, потому что ты не участковый, реально не участковый. Я говорю еще раз козёл ты этакий». Данный факт подтверждается видеозаписью, размещенной на диске и на видеохостинге youtube.com.

Данные высказывания расцениваются судом, как оскорбление. Однако, оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения данного заявления законом предусмотрен иной порядок. Учитывая, что характер правоотношения, из которых вытекает заявленное требование, связан с оскорблением истца, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, данное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Петровская