Решение № 12-1110/2025 12-55/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1110/2025

Дело № 12-55/2026

61RS0017-01-2024-003901-66


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 г. г.Зверево Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Голиков А.В., рассмотрев жалобу ООО ПКО «Фабула» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. №99/24/61048-АП от 2 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабула»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. №99/24/61048-АП от 02.12.2024 ООО ПКО «Фабула» привлечено к административной ответственности ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО ПКО «Фабула» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело об административном правонарушении разрешено неуполномоченным должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения, т.е. по месту регистрации юридического лица ООО ПКО «Фабула». В деяниях ООО ПКО «Фабула» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вина организации не доказана и не подтверждается материалами дела. Заявитель указывает, что в адрес общества была направлена заказная бандероль весом 3 кг 937гр, однако среди вложений в почтовом конверте запрос судебного пристава-исполнителя за исх.№61048/24/166511 отсутствовал. В поступившей заказной бандероли опись вложения отсутствовала, доказательств вложения в бандероль вышеназванного запроса должностными лицами Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не представлено. По мнению заявителя требование судебного пристава-исполнителя Зверевского ГОСП ГУФССП по Ростовской области не являются законным.

Представитель ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и места рассмотрения жалобы.

Начальник Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области – старший судебный пристав Зверевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области Хрущ И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и места рассмотрения жалобы.

Начальник отдела правового обеспечения ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 возражала относительно доводов жалобы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав начальника отдела правового обеспечения ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела на исполнении в Зверевском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 56117/24/61048-ИП от 20.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-6-1567/2024 выданного мировым судьей судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс». В связи с исполнением вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, на основании ст.ст. 12,14 № 118-ФЗ от 21.07.1997, ст. ст. 6, 64 Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 в адрес ООО ПКО «Фабула» направлен запрос № 61048/24/166511 от 23.09.2024 с требованием о предоставлении, в течение 7 дней со дня его поступления, следующей информации:

- заключались ли какие-либо договоры, предусмотренные ГК РФ между ООО ПКО «Фабула» и должником;

- заключались ли договоры уступки права требования между ООО ПКО «Фабула» и должником;

- в случае заключения договоров, указать производятся ли по ним выплаты должником или третьими лицами, с каких расчетных счетов поступают денежные средства и в каком размере;

- информацию об имущественном положении должника, указанную им при заключении гражданско-правового договора между ООО ПКО «Фабула» и должником (место работы (дохода), наличие транспортного средства, наличие сельхоз, мото-техники и др.).

В указанном запросе судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в случае невыполнения законного требования судебным приставом будут приняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запрос судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 56117/24/61048-ИП от 20.06.2024 направлен в адрес ООО ПКО «Фабула» посредством заказной корреспонденции (ШПИ 80083402351211), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, а также списком внутренних почтовых отправлений от 24.09.2024.

Согласно отслеживанию почтового отправления 80083402351211 установлено, что ООО ПКО «Фабула» запрос за исх. № 61048/24/166511 от 23.09.2024 получен 07.10.2024, на 18.11.2024 ответ на запрос либо уведомление о невозможности его исполнения в установленный срок в Зверевский ГОСП не поступило.

В этой связи, 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО ПКО «Фабула» составлен протокол № 99 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 материалы дела об административном правонарушении № 99 от 18.11.2024 в отношении ООО ПКО «Фабула» переданы для рассмотрения старшему судебному приставу Зверевского ГОСП.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Зверевского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 99 от 18.11.2024, определением от 18.11.2024 материалы дела приняты к рассмотрению и назначено рассмотрение на на 11 часов 30 минут 02.12.2024 г. по адресу: <...>. ООО ПКО «Фабула» надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Какие-либо заявления (ходатайства) об отложении даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от ООО ПКО «Фабула» в Зверевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не поступили, что подтверждается материалами дела.

2 декабря 2024 года старшим судебным приставом Зверевского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. вынесено постановление №99/24/61048-АП, которым ООО ПКО «Фабула» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Утверждения заявителя о незаконности содержащегося в запросе судебного пристава-исполнителя требования о предоставлении информации необоснованные, поскольку в соответствии со статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, в силу ст.14 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", было обязано к исполнению заявителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела запрос судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 56117/24/61048-ИП от 20.06.2024 направлен в адрес ООО ПКО «Фабула» посредством заказной корреспонденции (ШПИ 80083402351211), с оформлением реестра отправки исходящей корреспонденции и списка почтовых отправлений.

В своей жалобе заявитель указывает, что поступившей из УФССП в адрес юридического лица бандероли, весом 3 кг 937гр, с почтовым идентификатором 80083402351211 отсутствовал запрос судебного пристава-исполнителя за исх.№61048/24/166511, при этом указанное почтовое отправление не содержало описи вложения, которая позволила бы достоверно установить наличие этого запроса при отправке корреспонденции, что также не позволило обществу составить акт об отсутствии вышеуказанного запроса в почтовом отправлении. Принимая во внимание представленный обществом ответ АО «Почта России» о том, что заказная бандероль с ШПИ 80083402351211 была подана отправителем и вручена адресату в закрытом виде, в связи с чем сверка вложения сторонним лицом(в данном случае сотрудником АО «Почта России») не осуществлялась, суд соглашается с доводами жалобы в данной части. Реестр почтовых отправлений и список почтовых отправлений, при отсутствии соответствующей описи вложения в почтовое отправление, не могут быть признаны достаточными доказательствами направления в адрес общества запроса судебного пристава-исполнителя №61048/24/166511, учитывая, что заявитель оспаривает факт получения запроса. Иных доказательств наличия в почтовой бандероли запроса судебного пристава-исполнителя должностным лицом не представлено.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы должностного лица о наличии в деянии ООО «Фабула» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО ПКО «Фабула» является: <...>.

Поскольку объективная сторона ч.3 ст.17.14 КоАП РФ вменяемого ООО ПКО «Фабула» правонарушения выражается в форме бездействия, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, принимая во внимание, истечение установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. №99/24/61048-АП от 2 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО ПКО «Фабула» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабула» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Голиков