Решение № 2-1902/2019 2-1902/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1902/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 279 руб.99 коп., а также взыскании понесенные по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 742 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению ФИО3 ей был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 498 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Заемщиком получен экземпляр формы индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью заемщика на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисление на счет №. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи с чет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 498 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», которыми установлены сумма кредита 498 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, порядок возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 618 руб. 85 коп. в количестве 60 платежей, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ответчика, изложенной в Заявлении на получение Потребительского кредита путем зачисление денежной суммы на счет №. Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3. ст. 434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, должник с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.

Как следует из п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 руб. 94 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком ег (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленной истцом выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 480 891 руб. 61 коп., процентам за кредит – 65 079 руб. 70 коп., указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Начисление неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга на начало отчетного периода х 20% / 100 / 365 х фактическое количество дней просрочки.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 4 251 руб. 98 коп. неустойки за неуплату в срок основного долга, 4 056 руб. 70 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанные суммы начисленной неустойки выставлены банком ответчику к погашению. Судом проверен и принят представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Так, установленный договором размер неустойки по ставке 20% годовых при действующей ключевой ставке Центрального банка РФ 7,75% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При указанных обстоятельствах, размер начисленной пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению до 10% годовых и составляет: 2 028 руб. 35 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 125 руб. 99 коп. неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выплате кредитных денежных средств с начисленными процентами истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 742 руб. 80 коп., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 125 (Пятьсот пятьдесят тысяч сто двадцать пять) руб. 65 коп., из которых 480 891 руб. 61 коп. - просроченный основной долг; 65 079 руб. 70 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 028 руб. 35 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 125 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 742 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.