Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение от <дата> г. № № об отказе в назначении пенсии недействительным; обязать ответчика включить в льготный стаж периоды работы с 21.07.1980 г. по 08.05.1981 г. (за исключением оплаты по среднему в октябре 1980 г.) и период работы с 16.08.1983 г. по 02.01.1990 г. в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» по Списку № 2 р. 27 ш. 2290000а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», с учетом включения периодов работы истца с 21.07.1980 г. по 08.05.1981 г. (за исключением оплаты по среднему в октябре 1980 г.) и период работы с 16.08.1983 г. по 02.01.1990 г. в должности <данные изъяты>, с даты обращения за назначением пенсии по достижении возраста 57 лет – 21.02.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2017 г. он обратился в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № № от <дата> г. ему было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа в возрасте 57 лет – 7 лет 6 месяцев, так как его льготный стаж составляет 6 месяцев 28 дней. Периоды работы с 21.07.1982 г. по 08.05.1981 г. (в том числе оплата по среднему в октябре 1980 г.), с 16.08.1983 г. по 02.01.1990 г. в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» не засчитаны в специальный стаж, так как не подтверждена постоянная занятость полный рабочий день в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады на работах, предусмотренных Списком № 2 р. 27 ш. 2290000а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.108), против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица АО «Воскресенские минеральные удобрения» в судебное заседание не явился, извещен, в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 20 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 п.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Суд приходит к выводу о недействительности принятого 08.06.2017 г. ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области решения № 532 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных основаниях, что подтверждается материалами пенсионного дела, обозревавшимися судом.

Решением № № ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от <дата> года истцу было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа в возрасте 57 лет – 7 лет 6 месяцев, в связи с невключением в льготный стаж следующих периодов работы: с 21.07.1980 г. по 08.05.1981 г. (за исключением оплаты по среднему в октябре 1980 г.) и период работы с 16.08.1983 г. по 02.01.1990 г. в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» по Списку № 2 р. 27 ш. 2290000а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, поскольку согласно акту камеральной проверки № 93 от 28.02.2017 г. не подтверждена постоянная занятость полный рабочий день в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады на работах, предусмотренных Списком № 2.

Работа ФИО1 в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (л.д.9-11).

Согласно справке от <дата> г. № № ФИО1 работал на предприятии АО «<данные изъяты>». Был занят полный рабочий день в централизованном цехе контрольно-измерительных приборов и автоматики в должности слесаря по ремонту, профилактике и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики в цехе фосфорной кислоты; в должности <данные изъяты>, постоянно работающего в бригадах каменщиков, в участке капительного строительства и ремонта хозяйственного цеха, участке капитального строительства и ремонта, участке капитального строительства и ремонта (хозспособом); совмещения профессий не было, работы выполнялись в полном объеме без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели (л.д.12).

Уведомлением от <дата> г. № № вышеуказанная справка была отозвана АО «<данные изъяты> (л.д.13).

Согласно уведомлению от <дата> г. № № в период с 05.10.17 г. по 10.10.17 г. АО «<данные изъяты>» была проведена дополнительная проверка всех лицевых счетов ФИО1, хранящихся в их архиве, в которых указан вид начислений «за руководство бригадой», что, соответственно, говорит о том, что справка от <дата> г. № № была выдана ФИО1 обоснованно, в связи с чем уведомление от <дата> г. № № было отозвано АО «<данные изъяты>» (л.д.14).

Спорные периоды работы истца с 21.07.1980 г. по 08.05.1981 г. (за исключением оплаты по среднему в октябре 1980 г.) и период работы с 16.08.1983 г. по 02.01.1990 г. в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» по Списку № 2 р. 27 ш. 2290000а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, подтверждаются лицевыми счетами ФИО1 (л.д.20-105).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от <дата> г. № № об отказе в назначении пенсии является недействительным, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается постоянная занятость истца полный рабочий день в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады на работах., предусмотренных Списком № 2 р. 27 ш. 2290000а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с удовлетворением судом требования истца о признании решения ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от <дата> № № недействительным, суд приходит к выводу и об обязании ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить периоды работы с 21.07.1980 г. по 08.05.1981 г. (за исключением оплаты по среднему в октябре 1980 г.) и период работы с 16.08.1983 г. по 02.01.1990 г. в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» по Списку № 2 р. 27 ш. 2290000а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в льготный стаж и назначить пенсию ФИО1 со дня возникновения права - 21.02.2017 года (дня обращения в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить период работы в льготный стаж и назначить пенсию - удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по городу Москве и Московской области № № <дата> года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по городу Москве и Московской области включить в льготный стаж ФИО1 период работы с 21.07.1980 г. по 08.05.1981 г. (за исключением оплаты по среднему в октябре 1980 г.); с 16.08.1983 г. по 02.01.1990 г. в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» по Списку № 2 р. 27 ш. 2290000а-12680 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, назначив ему пенсию на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. с 21 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.