Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 мая 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 661 123 рублей 45 коп., из которых: 522 328 руб. 27 коп. - сумма просроченного основного долга; 138 795 руб. 18 коп. - сумма просроченных процентов. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 9 811 рублей 23 копейки.

В обоснование иска истец указал, что между Банком РСБ24 (АО) и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 605 600 рублей с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчицы открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 16 011 рублей, путем внесения денежных средств на свой счет. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, рассмотрел дело без участия ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Банком РСБ24 (АО) и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 605 600 рублей с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что кредит в сумме 605 600 рублей был зачислен на текущий счет ответчицы, открытый в Банке РСБ24 (АО), что подтверждается банковским ордером.

Судом установлено, что ответчица воспользовалась перечисленной на ее счет денежной суммой.

В соответствии с Кредитным договором ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 16 011 рублей, путем внесения денежных средств на свой счет.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 661 123 рубля 45 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 811 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» задолженность по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 123 рублей 45 коп., из которых: 522 328 руб. 27 коп. - сумма просроченного основного долга; 138 795 руб. 18 коп. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» госпошлину в размере 9 811 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев