Решение № 2-190/2024 2-4276/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

64RS0045-01-2023-004802-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора заключенным, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла по адресу: <адрес> магазин «Дом Здоровья» на бесплатную пробу медицинского оборудования.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись проблемы со слухом, ей предложили приобрести прибор для лечения (грелка для ушей вместо массажера) и заключить договор купли-продажи.

Указывает, что находясь под психологическим воздействием, пошла за консультантом в кабинет, в котором сотрудник магазина «Дом Здоровья» предложил расписаться в анкете на обработку персональных данных. В этой анкете она поставила простую электронную подпись. Вместе с тем в силу возраста не имеет представления о том, как она выглядит и ставится, своего волеизъявления на подписание истец не давала.

Затем на телефон истца пришли СМС-сообщения, после чего ФИО2 взял ее телефон и оформил от имени истца потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи прибора для лечения, товар она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, однако решила от него отказаться, сообщив об этом ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении, в связи с отказом указанный товар ей не выдавался.

При оформлении договора кредитования ФИО2 не предоставил возможности ознакомиться с его условиями.

На мобильный телефон истца пришло СМС-сообщение от ПАО «Совкомбанк» с требованием уплатить минимальный обязательный платеж в размере 3 451 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 за разъяснением сложившийся ситуации, на что он пояснил, что договор купли-продажи был заключен, а товар – грелка для ушей не был выдан, потому что истец не приходила за ним.

При этом договор купли-продажи отсутствует, истец его не заключала.

ФИО1 выдали товар (грелку для ушей) стоимостью 47 900 руб., но в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ товар обозначен как «массажер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула товар.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать заключенным договор купли-продажи массажера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи массажера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 как совершенный под влиянием обмана; обязать ФИО2 возвратить денежные средства в размере 54 030 руб., а также проценты в размере суммы задолженности в размере 67 925 руб. за предоставление ненадлежащего товара на реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 513 руб. 20 коп., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может быть основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, второе влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности из искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи массажера с использованием кредитных средств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 54 030 рублей сроком на 18 месяцев.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленным в банк заявлением о предоставлении транша ФИО1 просила перечислить денежные средства с ее счета по указанным ею реквизитам в сумме 54 030 рублей с назначением платежа – оплата за товар ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы настоящего дела представлена также копия спецификации товара, в соответствии которым товар – массажер стоимостью 47 900 руб., торговая точка – ФИО2

Согласно ответу ООО «Центр Дом Здоровья», представленному по запросу суда, доверенность на представление интересов ООО «Центр Дом Здоровья» ФИО2 не выдавалась, ФИО2 не состоит и не состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр Дом Здоровья».

В ответ на обращения ФИО1 центром защиты прав потребителей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в соответствии с распоряжением ФИО1 денежные средства были перечислены на указанные реквизиты для оплаты следующего товара, указанного в п. 2 Заявления о предоставлении транша: иные данные

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие ООО «Кредитные системы на обработку персональных данных.

Согласно представленному в материалы дела ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитные системы», общество является кредитным агрегатором, предоставляющим организациям торговли программное обеспечение, позволяющее предоставлять реализуемые ими товары и услуга за счет кредитных/заемных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями, являющимися партнерами общества. ФИО2 является одним из партнеров общества на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «Центр Дом Здоровья» ООО «Центр Дом Здоровья» доверенность на представление интересов общества ФИО2 не выдавал, ФИО2 в трудовых отношениях с обществом не состоял и не состоит.

Кроме того ООО «Кредитные системы» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО2 денежных средств на сумму 47 900 руб. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (кредитный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что товар не отпущен, и просила вернуть денежные средства по кредитному договору в сумме 54 030 руб.

При этом кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и материалов дела, действий ФИО1 при заключении, в том числе, кредитного договора с целью приобретения спорного товара, суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи спорного товара, ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора купли-продажи ФИО1 не представила.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что спорный товар не передавался истцу либо был возвращен продавцу, как и доказательств того, что приобретенный истцом товар имеет какие-либо недостатки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о признании договора заключенным, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина