Решение № 2-4175/2017 2-4175/2017~М-3404/2017 М-3404/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4175/2017

Дело № 2-4175/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указывает, что в результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. её умершей матери ФИО5 <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на сумму 150000 рублей. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 150000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 <данные изъяты> не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором отказалась от исковых требований к ответчику ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей. Отказ от иска в части указанных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчики ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Третьи лица ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела ....., приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> по предварительному сговору совершили действия, выразившиеся в противоправном и безвозмездном изъятии путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, денежных средств, принадлежащих ФИО5 <данные изъяты>., в размере 139967 рублей 80 копеек с последующим их обращением в свою пользу, в результате чего был причинен имущественный ущерб собственнику указанного имущества.

Указанные обстоятельства установлены приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2017 года, которым ФИО2 <данные изъяты>. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО5 <данные изъяты> и ФИО20 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО20 <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2017 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2017 года отменен в части оставления без рассмотрения исковых требований гражданских исков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3 (представителя ФИО19), вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом, как предусмотрено ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Как следует из дела, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2017 года ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> признаны виновными в совершении в отношении ФИО5 <данные изъяты> и ФИО20 <данные изъяты>. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Объективная сторона данного преступления состоит из таких признаков, как совершение альтернативных деяний (хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество) группой лиц по предварительному сговору; наступление последствий в виде причинения ущерба гражданину в крупном размере; причинно-следственная связь между деяниями и последствием; специфический способ (обман или злоупотребление доверием).

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 марта 2017 года установлены все обязательные признаки объективной стороны вмененного ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. преступления, в том числе и наступление последствий в виде причинения ущерба ФИО5 <данные изъяты> совместными действиями ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> в размере 139967 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов наследственного дела, 22 августа 2013 года ФИО5 <данные изъяты>. умерла.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками ФИО5 <данные изъяты>. являются ФИО1 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>. по 1/3 доли каждый.

Размер установленного приговором материального ущерба (139967 рублей 80 копеек), причиненного ФИО5 <данные изъяты> подтверждается представленными в материалы уголовного дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Доказательств в обоснование иного размера ущерба, причиненного преступлением, истцом ФИО1 <данные изъяты>. не представлено.

От исковых требований к ФИО4 <данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 <данные изъяты> отказалась. Отказ от иска в части указанных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Установив, что ФИО1 <данные изъяты> является наследником ФИО5 <данные изъяты> суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ФИО5 <данные изъяты> преступлением, в соответствии с её долей в праве на наследство, то есть в размере 46655 рублей 93 копейки (139967,80 / 3).

Согласно расписке и заявлению ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, а также чеку от 16 ноября 2016 года, одним из солидарных должников - ФИО4 <данные изъяты>., в возмещение ущерба, причиненного ФИО5 <данные изъяты>. перечислено истцу 50200 рублей (дело № 1-2/2017, том 38 л.д. 226-228).

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> получила полное удовлетворение от одного из солидарных должников, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ФИО2 <данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.