Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием представителя ответчика – адвоката Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 36867 руб. 01 коп.,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего той же воинской части Буянды (Даржаа) материальный ущерб в размере 36867 руб. 01 коп., перечислив указанную сумму на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на основании приказа командира войсковой части #### от 21 августа 2015 г. № #### проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, при этом получил в пользование инвентарное имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования (далее ВКПО).

Далее истец указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части #### от 26 апреля 2016 г. № #### ответчик исключен из списков личного состава войсковой части #### и при этом выданное ему инвентарное вещевое имущество не сдал, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Ответчику Буянды (Даржаа), ввиду отсутствия сведений о его местонахождении, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Иванова, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Извещённые надлежащим порядком о времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 24 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от 21 августа 2015 г. № ####, Даржаа проходил военную службу по контракту в войсковой части ####.

Согласно требованию-накладной № ####, ответчиком наряду с другими предметами ВКПО в войсковой части #### получены: фуражка летняя 1 шт., шапка-ушанка утепленная 1 шт., белье нательное короткое 2 ком., белье нательное длинное 2 ком., белье нательное флисовое 1 ком., куртка-ветровка 1 шт., костюм демисезонный 1 ком., костюм утепленный 1 ком., костюм ветроводозащитный 1 ком., жилет утепленный 1 шт., костюм летний 1 ком., шарф 1 шт., перчатки полушерстяные 1 пар., рукавицы утепленные 1 пар., баул 1 шт., шапка-маска 1 шт., ремень поясной 1 шт., ботинки с высокими берцами 1 пара.

Из п. 28 § 2 выписки из приказа командира войсковой части #### от 26 апреля 2016 г. № #### следует, что Даржаа, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 30 апреля 2016 г. полагается исключенным из списков личного состава войсковой части ####.

Согласно справке-расчёту войсковой части #### от 04 марта 2018 г. № ####, стоимость несданных ответчиком, как материально ответственным лицом, вышеприведенных материальных средств по вещевой службе с учетом износа составляет 36867 руб. 01 коп.

Наличие вышеприведенной недостачи по вещевому имуществу, числящемуся за Даржаа, также подтверждается актом контрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе той же воинской части от марта 2018 г.

Согласно сведениям Управления за 12 октября 2018 г., вышеприведенное вещевое имущество продолжает числиться за Даржаа, как несданное.

В соответствии с рапортом начальника вещевой службы войсковой части #### от 18 января 2019 г., Даржаа при исключении из списков личного состава воинской части на вещевой склад ВКПО не сдавал.

Из уведомления от 5 октября 2018 г. за исх. № #### следует, что командиром войсковой части #### предложено ответчику добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

Как следует из адресной справки, выданной ОАСР ОВМ МВД по Республике Тыва, ответчик Даржаа изменил фамилию на Буянды.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством обороны России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время.

Пунктами 9 – 12, 17, 25 названных Правил закреплено, что имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей; вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которым являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование; военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения; срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию) и при этом инвентарное вещевое имущество подлежат возврату.

Согласно п. 31 тех же Правил, порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Вышеуказанным Постановлением утверждена также норма снабжения № 38, в соответствии с которой предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте войсковой части ####, являются инвентарным имуществом.

Из п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555, действовавшего до 18 сентября 2017 г. и п. 28 приказа того же руководителя федерального органа от 14 августа 2017 г. № 500, действующего с 03 июля 2018 г. следует, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, находящееся у них в пользовании инвентарное имущество сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного инвентарного вещевого имущества, с учетом степени его износа, если такое имущество не было сдано его получившим лицом в добровольном порядке.

При этом командир воинской части при обнаружении ущерба обязан для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц назначить административное расследование, которое может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

Таким образом, судом установлено, что Буянды (Даржаа) в период прохождения военной службы получил под отчет в войсковой части #### инвентарное вещевое имущество, и, будучи исключенным из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, установленным порядком его не сдал и за ним имеется задолженность по вышеуказанному имуществу, ввиду чего им причинен материальный ущерб государству в лице воинской части в размере стоимости несданного имущества, рассчитанной с учетом износа. Причинение ответчиком вышеуказанного ущерба установлено проверкой вещевой службы войсковой части ####, результаты которой отражены в акте контрольно-аналитических мероприятий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Буянды (Даржаа), как военнослужащий, получивший вещевое имущество под отчет и не возвративший его в установленном порядке, подлежал привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного им ущерба.

Поскольку до увольнения с военной службы ответчик к указанной материальной ответственности привлечен не был, то причиненный ущерб подлежит взысканию с него по иску, поданному в суд.

Следовательно, требования командира войсковой части #### о взыскании с Буянды (Даржаа) суммы причиненного материального ущерба в размере 36867 руб. 01 коп. являются правомерными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая, что войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, денежные средства в возмещение причиненного ущерба необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, с зачислением государственной пошлины в местный бюджет, а взысканных сумм в возмещение судебных издержек по делу, связанных с вознаграждением адвоката, назначенного судом в качестве представителя, - в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер данной пошлины, подлежащий взысканию с Буянды (Даржаа) при цене иска 36867 руб. 01 коп., составляет 1306 руб. (800 руб. + 506 руб. (3 % от 16867 руб. 01 коп., то есть от суммы, превышающей 20 000 руб.)),

Вознаграждение адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика, составляет 880 руб.

Руководствуясь ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 36867 руб. (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 01 коп., перечислив на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

С ФИО1 взыскать государственную пошлину в размере 1306 (одна тысяча триста шесть) руб., которую зачислить в местный бюджет муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия.

Судебные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного судом в качестве представителя, в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов