Решение № 02-0728/2025 02-0728/2025~М-3778/2024 2-728/2025 М-3778/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-0728/2025

77RS0030-02-2024-008253-33

Дело № 2-728/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профитмаркет» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить полный комплекс фасадных строительно-монтажных работ. Цена договора установлена в размере сумма Истец произвел оплату работ в размере сумма Срок выполнения работ – до 30 октября 2024 г. Ответчик работы по договору не выполнил. 23 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика неотработанную сумму аванса в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 30 октября 2024 г. в размере сумма и далее до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31 мая 2024 г. между подрядчиком ООО «ПРОФИТМАРКЕТ» и заказчиком фио был заключен договор подряда № Ф-24, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить полный комплекс фасадных строительно-монтажных работ на объекте «Дом в Пирогово» по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Цена договора была установлена в размере сумма

Состав работ и их стоимость установлены приложением № 1 к договору.

Истец 03 июня 2024 г. произвел оплату аванса по договору в размере сумма

Срок выполнения работ был установлен п. 4.1 договора до 30 октября 2024 г.

23 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Из искового заявления, объяснений представителей истца следует, что ответчик денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец представил суду заключение ИП фио от 23 октября 2024 г., согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляет сумма; сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет сумма

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению в части - в размере сумма (сумма - сумма).

Доводы ответчика о том, что работы были выполнены не в полном объеме в связи с неисполнением истцом обязательств по договору, непредоставлением доступ на объект соответствующими доказательствами не подтверждены.

Факт направления ответчиком в адрес истца 29 октября 2024 г. уведомления о расторжении договора правового значения по делу не имеет, поскольку к указанному моменту истец уже отказался от договора.

При этом, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков работ судом не усматривается, поскольку ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя выбрать один из способов защиты права, в том числе либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы, либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Одновременное применение обоих указанных способов защиты права законом не предусмотрено.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости простоя и увеличения стоимости работ иных подрядчиков, поскольку доказательств невозможности выполнения внутренних работ на объекте, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

При этом, за нарушение срока выполнения работ за период с 14.06.2024 г. по дату отказа истца от исполнения договора 23 октября 2024 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, расчет которой произведен в соответствии с исковыми требованиями и условиями п. 9.3 договора.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профитмаркет» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Профитмаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.