Решение № 2А-5171/2018 2А-5171/2018~М-3957/2018 М-3957/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-5171/2018

Дело №2а-5171/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему по административному исковому заявлению УМВД России по Приморскому краю, которым в обоснование заявленных требований было указано, что административный истец является гражданином <...>, осужден дата Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы. Распоряжением Министерства юстиции РФ от дата № пребывание (проживание) административного истца признано нежелательным. дата начальником УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации. Данные решения административный истец полагает являются законными, указывает, что родился дата в <адрес>, в дата вместе с матерью ФИО1. и родной сестрой ФИО2. приехал в <адрес>, в дата году переехал в <адрес>. В 1985 году уехал в <адрес>, где был осужден к 7 годам лишения свободы. В октябре 1992 года вернулся в <адрес>, гражданство <...> никогда не принимал, там никогда постоянно не проживал. В дата году был выдан паспорт гражданина СССР, в обмене паспорта было отказано. Решение о признании административного истца лицом без гражданства не выносилось. Указывает, что не является ни лицом без гражданства, ни иностранным гражданином, административным ответчиком заключение о признании административного истца лицом без гражданства не выносилось, информацией о гражданстве административного истца УМВД России по ПК не располагает. Также указывает, что за время отбывания наказания осознал последствия своих деяний, искренне раскаялся, намерен в дальнейшем проживать на территории Российской Федерации с матерью ФИО1, официально трудоустроиться. Применение депортации не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, наличие судимости само по себе не является достаточным доказательством того, что пребывание административного истца создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от дата № о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации и решение начальника ОМВД России по Приморскому краю от дата о депортации.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что решение о депортации ФИО3 принято на законных основаниях при наличии распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации и отсутствии информации о направлении ходатайства об отмене указанного распоряжения.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является матерью ФИО3, вместе с сыном и дочерью приехала в Россию в дата из <адрес>, сыну был выдан паспорт гражданина СССР, проживали в <адрес> края, на Украине родственников нет.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, дата Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, дата г.р., являющегося лицом без гражданства, содержащего в ФКУ «Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Приморскому краю».

Основанием для принятия указанного распоряжения явились документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3, осужденного дата Партизанским городским судом Приморского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (ред. от 14.12.2009) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (ред. от 18.01.2010) "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Минюста России.

Приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Пунктом 3 названной Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Учитывая, что ФИО3 гражданином Российской Федерации не является, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, при этом, доказательств незаконного нарушения прав ФИО3 решением Министерства Юстиции Российской Федерации, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе положениями Конституции РФ и нормами международного права, не представлено.

Оспариваемое распоряжение согласуется с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку указанные в данной статье исключительные случаи предусмотрены частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.

При принятии оспариваемого решения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от длительности нахождения лица без гражданства на территории Российской Федерации, и иных обстоятельств, в том числе от наличия у такого лица устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Решение УМВД России по Приморскому краю от дата о депортации ФИО3 также принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании распоряжения компетентного органа и при наличии оснований, предусмотренных защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Доводы ФИО3 об отсутствии оснований для депортации, поскольку он не является гражданином Республики Украина, был документирован паспортом гражданина СССР, имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, на законность оспариваемых решений не влияют, поскольку названные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного административного искового заявления.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Факт наличия у ФИО3 родственников на территории Российской Федерации не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за тяжкие преступления.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО3 не имеется.

Доводы административного истца о том, что он не является гражданином Украины, и решение о признании его лицом без гражданства не принималось, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 гражданином Российской Федерации не является, что свидетельствует о наличии законных оснований для принятия в отношении такого лица решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и последующей депортации при наличии предусмотренных законом оснований.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –03.07.2018.

Судья Т.А. Михайлова