Решение № 2-956/2026 2-956/2026~М-155/2026 М-155/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-956/2026

Дело № 2-956/2026 УИД 69RS0036-01-2026-000407-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Тараненко Е.М.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Цой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кавалергард» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района города Твери, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 01.06.2024 по 31.03.2025 года осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО ЧОП «Кавалергард» на основании трудового договора от 01.06.2024 года, заработная плата по которому составляла 27850 руб. ежемесячно. За период с 01.01.2025 по 31.03.2025 года ему не была выплачена заработная плата, что послужило основанием для его увольнения. В связи с этим заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 83550 руб. из расчета 27850 руб. х 3 месяца. При увольнении 31.03.2025 года не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6644 руб.

Ввиду невыплаты причитающихся средств при увольнении имеются основания для взыскания с ответчика процентов за их задержку в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 01.04.2025 по дату фактического погашения задолженности по выплатам при увольнении.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Заволжского района г. Твери старший помощник прокурора Цой А.А. и поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в тексте искового заявления, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание процессуальный истец прокурор Заволжского района города Твери, истец ФИО1, представитель ответчика не явились, все о дате, времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем судом определено рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву корреспондирует закрепленная в статье 13 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 01.06.2024 года был трудоустроен в ООО ЧОП «Кавалергард» в должности охранника с 0.06.2024 года с заработной платой 27850 руб. в месяц, подлежащей выплате дважды в месяц – 30 и 15 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту. Из текста искового заявления, письменных объяснений истца, данных прокурору, а также объяснений представителя процессуального истца судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец уволился 31.03.2025 года.

Ответчиком факт невыплаты истцу заработной платы за январь 2025 – март 2025 года включительно, а также невыплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск не отрицался, доказательств обратного (полной выплаты заработной платы за данный период) ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный в иске период.

Размер задолженности по заработной плате, рассчитанный в тексте иска, проверен судом, не оспорен ответчиком, полностью соответствует условиям трудового договора, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной задолженности в сумме 83550 руб. подлежат полному удовлетворению.

Исходя из размера заработной платы, указанного в иске, подлежат полному удовлетворению требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 6644 руб.

Поскольку судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата и иные выплаты при увольнении в срок, установленный статьей 140 ТК РФ, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит выплата компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению указанные проценты (компенсация) заявлены истцом ко взысканию, начиная с первого дня, следующего за днем увольнения (01.04.2025 года), по день фактической выплаты задолженности.

Таким образом, компенсация по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с 01.04.2025 года по 02.03.2026 года включительно, рассчитывается по формуле: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты следующим образом:

Сумма задержанных выплат на 02.03.2026 года – 90194 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

01.04.2025 – 08.06.2025 21 69 8 712,740

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 5 892,670

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 5 303,410

15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 4 293,230

27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 5 555,950

22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 5 387,590

16.02.2026 – 02.03.2026 15.5 15 1 398,010

Итого 36 543,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 01.04.2025 по 02.03.2026 года включительно в сумме 36543.60 руб. с возложением на ответчика обязанности рассчитать и выплатить указанную компенсацию за будущий период после вынесения настоящего решения (с 03.03.2026 года) по день фактической выплаты задолженности в сумме 90 194 руб. включительно.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе на право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с п. 47 вышеуказанного постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в длительной невыплате средств, причитающихся при увольнении, что само по себе предполагает претерпевание ФИО1 нравственных страданий, так как грубо нарушает его конституционное право на получение вознаграждения за труд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, объем допущенных нарушений, степень вины ответчика, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, с учетом индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Компенсация именно в данном размере, а не в сумме, заявленной истцом, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика. Предложенная истцом величина данной компенсации представляется суду завышенной, чрезмерной и необоснованной.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4802.13 руб. за удовлетворенные имущественные требования на сумму 126 737.60 руб. (90 194 руб. +36 543,60 руб.) и 3000 рублей за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев, поэтому в части взыскания задолженности по заработной плате на сумму 83 550 руб. настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кавалергард» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №): задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 года в сумме 83 550 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 6 644 руб.; компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 01.04.2025 по 02.03.2026 года включительно в размере 36 543 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 136 737 руб. 60 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 83 550 рублей подлежит немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кавалергард» рассчитать и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплат за период с 03 марта 2026 года по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 90 194 руб. в соответствии со статьёй 236 ТК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кавалергард» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кавалергард» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 7 802 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья О.А. Белякова