Решение № 2-143/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-143\2017

19 мая 2017 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2

о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании этого в исковом заявлении указала, что ФИО2 ********* в 09 час.40 мин. на 113 км автодороги Камышлов - Ирбит - Туринск - Тавда, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрёстке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге.

ФИО2 нарушил п. 13.10 ПДД Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия она, находившаяся в автомобиле своего внука ФИО3 в качестве пассажира, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, перелома 8 ребра слева, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от *********, в соответствии с которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении.

Противоправными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые причинены гражданину. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Она испытала сильный испуг, ужас при столкновении. После дорожно-транспортного была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», где находилась на стационарном лечении по поводу закрытой черепно-мозговой травмы и перелома 8 ребра слева, ушиба лица, после чего проходила длительное амбулаторное лечение.

Она испытывала сильную физическую боль при дыхании и движении, испытывала головокружение, тошноту, нарушение сна, поскольку изнуряли головные боли, не могла спать в положении лёжа, приходилось занимать наиболее удобное положение – полусидя, не могла самостоятельно себя обслуживать, заниматься домашними делами, с трудом передвигалась, изменился привычный активный образ жизни.

При дорожно-транспортном происшествии был рассечен язык, повреждены зубные протезы, зубы шатаются, в результате чего она не могла принимать пищу, говорить, необходима замена повреждённых зубных протезов. Спустя почти три недели после дорожно-транспортного происшествия, *********, на консультации у стоматолога была обнаружена гематома языка. До настоящего времени она испытывает боль при приёме пищи, боль за грудиной, в области грудной клетки. Ответчик не принёс извинений, не проявил заботы, не осведомился о состоянии ее здоровья, не принял мер к заглаживанию причинённого вреда.

В связи с оказанием ей юридической помощи консультация, составление искового заявления, изготовление копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, участие представителя в судебном заседании, она понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, суду дополнила, что ********* с внуком поехали из <адрес> в <адрес> на машине <данные изъяты>. На 113 км автодороги Камышлов - Ирбит - Туринск - Тавда в 09 час.40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Они ехали по главной дороге, водитель, ехавший на автомобиле <данные изъяты> их не пропустил, ехал на большой скорости, произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, перелома 8 ребра слева, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Действиями ответчика ей причинён моральный вред. Она испытала сильный испуг, была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», где находилась на стационарном лечении с ********* по *********. У нее было головокружение, тошнота, нарушение сна, поскольку изнуряли головные боли, не могла спать в положении лёжа, у нее был рассечен язык, повреждены зубные протезы, зубы шатаются, и она не могла принимать пищу, говорить. Ей необходима замена повреждённых зубных протезов. Она ездила в клинику ФИО4, ей сказали, что необходимо <данные изъяты> рублей. До настоящего времени она испытывает боль при приёме пищи, боль за грудиной, в области грудной клетки.

ФИО2 не принёс извинений, не проявил заботы, не осведомился о состоянии ее здоровья, не принял мер к заглаживанию причинённого вреда.

Кроме того, она понесла судебные расходы за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за представление ее интересов в судебном заседании адвокатом Гладковой \Е.В., <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и представление ее интересов в суде адвокатов Гладковой Е.В. <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО5 адвокат Гладкова Е.В. исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от *********, в соответствии с которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении.

Моральный вред наступает в результате физических и нравственных страданий, ФИО1 в возрасте 75 лет получила такую тяжелую травму, то есть физические страдания, её преследует не только страх, перелом ребра, ей тяжело дышать, нет возможно спать лежа, постоянно головные боли. ФИО2 не принес извинений, не оказал помощи. Моральный вред ФИО6 оценивает в <данные изъяты> рублей, это не слишком высокая сумма, учитывая обстоятельства, боль и характер травмы.

ФИО1 проходила стационарное лечение, у нее была перетянута грудная клетка, любое движение вызывает резкую боль, у нее был рассечен язык, не могла говорить и глотать, до сих пор нарушена функция. Она вызывала скорую помощь, до сих пор у нее головные боли. А эмоциональные страдания, ФИО1 говорит, что она бежала непонятно куда, до сих пор боится резких звуков. Ни одного извинения не было со стороны ответчика, никакого сочувствия и сожаления. Он мог оказать моральную поддержку. Моральный вред оценочное понятие.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что ********* ехал на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> через <адрес> в сторону <адрес>, с ним в машине находились его сын со снохой и внук. Он не заметил знак и не пропустил автомобиль <данные изъяты>., поэтому произошло дорожно-транспортное происшествие. Его привлекли к административной ответственности, постановление суда он не обжаловал, штраф <данные изъяты> рублей заплатил. Не согласен с заявленной суммой, так как, у него нет денежных средств. Жена болеет, у нее онкология. Он является пенсионером и работает, заработная плата у него <данные изъяты> рублей и пенсия <данные изъяты> рублей. Младший сын проживает в <адрес>, у него четверо детей, жена не работает, он помогаем младшему сыну. Кроме того, выплачивает кредит, осталось <данные изъяты> рублей. Имеет кредитную карту, ежемесячно платит <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ********* в 09:40 на 113 км автодороги Камышлов-Ирбит_-Туринск-Тавда, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дороги, где главная дорога меняет направление; допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, тем самым ФИО2 нарушил п.13.10 ПДД Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 ********* года рождения получила телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ********* при осмотре ********* у гр.ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений и кровоподтеков, ране ссадин и их следов не обнаружено. Как следует из представленных медицинский документов гр.ФИО1 находилась на стационарном лечении в Туринской ЦРБ с ********* по ********* с диагнозом «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Перелом 8 ребра слева.

Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от ********* ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно чека-ордера от ********* ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен.

В судебном заседании установлено, транспортным средством автомобилем Шевроле-Эпика в момент дорожно транспортного происшествия управлял ФИО2

Согласно рапорта оперуполномоченного ОМВД России по Туринскому району ФИО7 ********* в 21 час.198 минут в дежурную часть ОМВД России по Туринскому району поступило сообщение от медицинской сестры Туринской ЦРБ ФИО8 о том, что в ЦРБ обратилась ФИО1 ********* года рождения с диагнозом :ЗЧМТ, перелом ребер слева, травма левого коленного сустав, ДТП г.Ирбит.

Согласно сигнальной карте № от ********* ********* в Туринскую ЦРБ обратилась ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ перелом 8 ребра, ушиб коленного сустава.

Из выписного эпикриза лечащего врача Туринской ЦБР им.О.Д.Зубова» установлено, ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова с ********* по ********* с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом 8 ребра слева.

Согласно консультации врача стоматолога ФИО9 ФИО1 обратилась ********* на прием с жалобами на подвижность мостовидного протеза верхней челюсти, боли, невозможность примем пищи, жалобы появились после дорожно-транспортного происшествия *********. Установлено что слизистая в полости рта гиперемирована в области 16,13, гематома языка Незакрывание рта в полном объеме, прикус.., нуждается в снятии мостовидного протеза с опорой на 16,12, ренгенографии данной области, Каупональное протезирование верхней и нижней челюсти.

Таким образом, судом установлено что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых были причинены ФИО1 телесные повреждения, характер причиненных ей нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, то что она испытала испуг, физическую боль, у нее было сломано ребро, не могла самостоятельно себя обслуживать, принимать пищу, до настоящего времени она испытывает боль за грудиной в области грудной клетки.

При определении компенсации морального вреда суд учитывал и то, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Туринской ЦРБ им.О.Д.Зубова», что до настоящего времени у нее имеются головные боли, она боится резких звуков в связи с дорожно-транспортным происшествия у нее повреждены зубные протезы и необходима их замена.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.151 ГК РФ и принципами разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, с учетом справедливости и разумности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

При неполном ( частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой их сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое по подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представляла на основании ордера адвокат Гладкова Е.В.. За оказанные представителем услуги составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании ФИО1 уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным квитанциями № от********* и № от *********. Суд полагает такие расходы разумными с учетом сложности дела, то что было проведено три судебных

С учетом того, что заявленные ФИО1 исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворил частично в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым распределить их в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом разумности и справедливости и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом удовлетворенных судом исковых требований ФИО1. составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что при подаче искового заявления ФИО1 в соответствии с законом была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль в доход государства.

понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,98,191-194 ГПК РФ, ст.1064,1079 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий Г.А. Куликова