Решение № 2А-1009/2024 2А-1009/2024~М-733/2024 А-1009/2024 М-733/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1009/2024

Копия

Дело №а-1009/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> № с ФИО6 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> по заявлению <данные изъяты>» произведена замена взыскателя по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Московского РОСП г. Казани направлено заявление о предоставлении информации о наличии счетов в банках, направлении запроса в орган ЗАГСа, предоставлении ответа ПФР об источниках дохода должника, ответа ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортного средства, ответа Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника, вынесении постановления об ограничении выезда должника (<данные изъяты>), которое получено адресатом 16 августа 223 года, в установленный законом срок ответ административным ответчиком не представлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о ходе исполнительного производства, копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, копии постановлений о списании денежных средств со счетов, ответ с Росреестра, ЗАГСа, ГИБДД, ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 не поступали, что по мнению административного истца нарушает его права как взыскателя, препятствует исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Республике Татарстан в порядке подчиненности направлена жалоба о проведении служебной проверки по факту оставления обращения стороны исполнительного производства без рассмотрения, обязании СПИ принять меры принудительного исполнения судебного акта (<данные изъяты>), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на обращение административным ответчиком не представлен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация по результатам проверки и о ходе исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 не поступала. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в прокуратуру Московского района г. Казани РТ направлено обращение о проведении служебной проверки по факту допущенного бездействия сотрудников службы судебных приставов. Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в нерассмотрении обращения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки; признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; возложить обязанность по устранению нарушенных прав.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО6.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № исполнительного листа № в отношении должника РФИО в пользу взыскателя <данные изъяты>».

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов» в исполнительном документе № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани (л.д. 12), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось с жалобой к руководителю ГУФССП Росси по Республике Татарстан о проведении проверки в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани по факту нарушения норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д. 13), которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, информация по результатам проверки в адрес ООО «РСВ» не поступала.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани осуществляла ФИО3.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения.

Установлено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава М. Р. <адрес>, в порядке подчиненности, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 3, п. 4 ст. 5, ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

В материалах исполнительного производства, представленных в суд административным ответчиком, не имеется сведений о направлении в адрес административного истца ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности о предоставлении информации.

Материалами дела не подтверждается, что административными ответчиками были подготовлен ответ в форме постановления на указанное обращение административного истца и что ответ на жалобу был направлен в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что именно на руководителя структурного подразделения в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложена обязанность по надлежащей организации работы отдела и осуществлению контроля за исполнением должностными лицами своих обязанностей.

В данном случае установлен факт бездействия начальника Московского РОСП г. Казани выразившееся в нерассмотрении обращения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности.

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное обращение административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлена жалоба в адрес ГУФССП России по <адрес> о проведении проверки в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани по факту нарушения норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В материалы дела не представлено достоверных сведений, подтверждающих выполнение должностным лицом ГУФСС России по Республике Татарстан требования части 1 статьи 126, части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих обязанность рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Довод административного истца о непредоставлении информации о ходе исполнительного производства не свидетельствует о существенном нарушении норм права, повлиявшем на исполнение, без устранения которого невозможно восстановление прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, то требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ООО «РВД» административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на обращение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки.

Обязать Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов <данные изъяты>» путем рассмотрения обращений.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Московского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес административного истца <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>