Решение № 2-2011/2017 2-2011/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2011/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ТОС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском к ТОС о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сейф» и ТОС был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,9 % в день от суммы займа. Ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по договору займа исполнил не в полной мере, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному расчету истца составляет 392 760 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчёта 1,9% в день от суммы 20 000 руб. начисление которых производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей.

Представитель ООО «МКК «Сейф», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - СА исковые требования поддержала, просила удовлетворить по оьснованиям, указанным в иске.

Ответчик ТОС, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судебной повесткой, отправленной заказным письмом по почте по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сейф» и ТОС был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Из договора займа следует, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными из кассы займодавца.

Согласно п.1. пп.2 договора заемщик обязан вернуть заем и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору составляет 693,5 % годовых или 1,88% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по указанному договору.

Из п. 5 договора следует, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лица при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

Ответчик ТОС согласилась на получение денежных средств на условиях ООО «МКК «Сейф», изложенных в договоре займа, а также ознакомлена с общими условиями потребительского займа, правилами предоставления займа, действующими тарифами, удостоверив своей подписью в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ТОС заемных денежных средств в размере 20 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ТОС ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Согласно договора займа, погашение займа производится в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) путём внесения ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 26 080 рублей, в том числе проценты в размере 6 080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в организационно-правовую форму ООО «Сейф», а именно: полное наименование - ООО «Микрофинансовая организация «Сейф» (ООО «МФО «Сейф»).

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в организационно-правовую форму ООО «МФО «Сейф», а именно: полное наименование - ООО «Микрокредитная компания «Сейф» (ООО «МКК «Сейф»).

В исковом заявлении истцом представлен расчёт задолженности, с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 372 760 рублей.

Однако данный расчет нельзя признать верным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита "займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости - потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, являющихся явно обременительными для ответчика, а потому, в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ указанный истцом процент за пользование займом не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие.

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займы), установленных ЦБ РФ за период с 01.09. по ДД.ММ.ГГГГ составила 686,089%, тогда как из договора, заключенного между истцом и ответчиком полная стоимость кредита составляет 693,5% годовых.

Исходя из изложенного, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 324 864 руб. исходя из следующего.

Сумма основного долга - 20 000 рублей, из них погашено ответчиком 8 000 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачено ответчиком 2500 руб., приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ погашено 2000 руб., приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб.

Исходя из ставки, установленной ЦБ РФ - 686,089 %, ставка по договору за один день составляет 1,88 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 864 дня, 20 000 * 1,88% *864 = 324 864 руб.

Таким образом, сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 864 руб. (324 864 руб+20 000 руб. основной долг).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Оценивая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением ТОС условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 864 руб. и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 6 648,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ТОС о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ТОС в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 864 рублей, из которых 20 000 руб. - задолженность по основному долгу; 324 864 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ТОС в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 648,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гиниятова