Приговор № 1-425/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-425/2024

Дело № 1-425/2024 (№12401040034000793, 24RS0056-01-2024-013607-70)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по адресу <адрес> где у него возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры – <данные изъяты> расположенного по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном месте, действуя из хулиганских побуждений, с абонентского номера № произвел звонок в службу «02» и, зная о недостоверности передаваемой информации, сообщил оператору единой экстренной службы о предстоящем взрыве в <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ сообщение ФИО1 передано в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <...> сотрудниками которого организована проверка, подтвердившая ложность сообщения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется в целом положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние, явку с повинной (в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья вследствие хронического заболевания, а также – согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в форме принесения публичных извинений в СМИ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей ст. 43 УК РФ.

Между тем, ввиду установленной по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без направления в исправительное учреждение.

Срок наказания определяется согласно правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Последовательное применение данных положений влечет назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, диск с аудиозаписью хранить в уголовном деле, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях оставить на хранении в отделе полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов