Постановление № 1-404/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-404/2019

№

УИД № 42RS0016-01-2019-001908-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 26 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Щербининой А.А., Медведевой Е.М.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 18.11.1989г. в г. Фрунзе Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Талдинское погрузочно-транспортное управление» слесарем подвижного состава, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, исполняя обязанности мастера участка производства Моторвагонного депо Новокузнецк - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения филиала ОАО «Российские железные дороги», находясь на рабочем месте в здании Моторвагонного депо <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, будучи осведомленным о местонахождении электродвигателей постоянного тока <данные изъяты>, находящихся в 3-й секции депо, которые содержат - комплектующие детали, выполненные из металла, такие как катушки остова электродвигателя постоянного тока ДК-409, решил совершить их хищение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. местного времени ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Моторвагонному депо Новокузнецк, предложил сотруднику депо ранее знакомому ФИО14. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно комплектующих деталей электродвигателя постоянного тока ДК-409 в неопределенном количестве с территории Моторвагонного депо Новокузнецк, с целью последующей его продажи за деньги в пункт приёма металла. ФИО15В., испытывая материальное затруднение, из корыстных побуждений, дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - катушек остова, содержащих медь. ФИО1 и ФИО9 распределили между собой роли, согласно которым каждый из участников обязался непосредственно участвовать в хищении чужого имущества в равной степени, а именно: должны были разоборудовать электродвигатель постоянного тока №, откуда совместно похитить комплектующие. В осуществление совместного преступного умысла около 00.00 час. местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, будучи осведомленными, что в : помещении <данные изъяты> не ведутся, и они останутся незамеченными, путем свободного доступа прошли в указанное помещение по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 час по 00.45 час. местного времени, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «РЖД», действуя группой лиц по предварительному сговору с : ФИО9, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении 3-й секции Моторвагонного депо Новокузнецк по вышеуказанному адресу, умышленно совместно, используя заранее приготовленные инструменты, разоборудовали электродвигатель постоянного тока №, и, скрутив вручную крепления - болты, извлекли катушки остова, содержащие медь марки «Ml», весом по 4 кг каждая, в количестве 4 штук, общим весом 16 кг, стоимостью 259 449 руб. 05 коп. за тонну, на общую сумму 4151 рублей 18 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», имея цель вынести их с территории Моторвагонного депо Новокузнецк, то есть похитить. Однако, ФИО1 и ФИО9 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены старшим мастером Моторвагонного депо Новокузнецк ФИО6 и сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 А.В., своими преступными действиями могли причинить ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб 4 151 рубль 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными признательными показаниями обвиняемого ФИО1, обвиняемого ФИО9, из которых следует, что они по предварительному сговору между собой разоборудовали электродвигатель постоянного тока № №Д, и, скрутив вручную крепления - болты, извлекли катушки остова, содержащие медь марки «Ml», весом по 4 кг каждая, в количестве 4 штук, общим весом 16 кг, стоимостью 259 449 руб. 05 коп. за тонну, на общую сумму 4151 рублей 18 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», имея цель вынести их с территории Моторвагонного депо Новокузнецк, то есть похитить, то есть совершили покушение на кражу катушек остова электродвигателя постоянного тока ДК - 409, содержащих медь марки «Ml», весом по 4 кг каждая, в количестве 4 штук, общим весом 16 кг. (том. 1 л.д. 189-191, л.д. 198-200).

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается также протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 125-127), протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 145-146), протоколом допроса подозреваемого ФИО9 от 09.09.2019г. (том 1 л.д. 119-120), протоколом допроса подозреваемого ФИО9 от 13.09.2019г. (том 1 л.д. 147-148), протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 09.09.2019г. (том 1 л.д. 140- 142), протоколом дополнительного допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 27.09.2019г. (том 1 л.д. 184-185), оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, (том 1 л.д.114-115, л.д. 172 -173), протоколом очной ставки от 19.09.2019г. между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО9 (том 1 л.д. 164-166), рапортом от 26.07.2019г. об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7), заявлением директора Моторвагонного депо Новокузнецк ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили покушение на хищение 4-х медных катушек, демонтируемых с двигателя компрессора ДК-409 (т. 1 л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019г. – помещения 3-й секции Моторвагонного депо Новокузнецк по адресу: <адрес>, ул. 375 км, с участием ФИО9(т. 1 л.д. 11-20), протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019г. – помещения 3-й секции Моторвагонного депо Новокузнецк по адресу: <адрес>, ул. 375 км, с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 21-28), протоколом осмотра предметов от 08.08.2019г. (том 1 л.д. 106-109), вещественными доказательствами (ключ-трещотка «BERGER CR-V», 3 насадки для ключа-рещотки размером 19,11,24 мм, металлический накидной ключ диаметром 100 мм – помещены в камеру хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России; 4 медных катушки двигателя компрессора ДК – 409 в обмотке черного цвета – возвращены представителю Моторвагонного депо Новокузнецк (т. 1 л.д. 110,111,181-183), протоколдом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.09.2019г. (т. 1 л.д. 149-155), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 13.09.2019г. (том 1 л.д. 156-163), документами, подтверждающими трудовые отношения ФИО1 и ФИО9, с ОАО «РЖД» и их должностные обязанности, выполненные на бумажных носителях формата А 4 (том. 1 л.д. 79, 80, 81, 82, 83-91, 92, 93, 95-99), документами, подтверждающими характер и размер вреда, причиненного преступлением, а именно балансовую принадлежность и стоимость двигателя компрессора ДК-409 №Д, и стоимость лома меди, образованного с катушек остова указанного двигателя, выполненные на бумажных носителях формата А-4 (том 1 л.д. 71-72, 37-38, 39-4-, 41, 42-47, 48-68, 69), документами, подтверждающими количественные характеристики имущества, на хищение которого направлены преступные действия (том 1 л.д. 71-75, 45).

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения доказательства, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и позволяют считать, что они в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела, и позволяют считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В прениях государственным обвинителем ФИО2 предложено прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, загладил вред путем пожертвования денежных средств детский дом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 поддержал предложение государственного обвинителя, в свою очередь, заявил ходатайство о прекращении в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого ФИО12 поддержала ходатайство своего подзащитного и позицию стороны обвинения, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом не судимым, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, загладил причиненный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по вышеизложенным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, его семейное и имущественное положение (получает доход от трудовой деятельности, наличие малолетнего ребенка), считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 15 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным, исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.5, 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

банк получателя: Отделение Кемерово,

расчетный счет: <***>;

БИК: 043207001;

ИНН <***>;

КПП 421701001;

ОКТМО 327310000;

Код доходов (КБК) 188 116 210 100 160 001 40;

Плательщик: ФИО1.

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу

№ (УИД №-91).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова