Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018 ~ М-670/2018 М-670/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1364/2018

№2-1364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием ст. помощника Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

представителя истца – адвоката Андреевой З.С., действующей на основании ордера №910 от 06.04.2018

при секретаре Рыженковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании расходов за бытовой уход по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании дополнительных расходов на посторонний бытовой уход, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ему был причинен тяжкий вред здоровью, источником повышенной опасности, в результате чего он стал инвалидом I группы пожизненно, со стойкой утратой трудоспособности 100 %. Решениями Ачинского городского суда ответственность по возмещению вреда возложена на Красноярскую железную дорогу. Решением Ачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ГП «Красноярская железная дорога» в пользу него взыскано ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 166 руб. 98 коп. – на медицинский уход и 41 руб. 75 коп. – на бытовой уход. Согласно заключению клинико – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, он является инвалидом первой группы (с детства), находится под диспансерным наблюдением у врачей терапевтов, невролога, уролога, психотерапевта по поводу сопутствующих заболеваний и нуждается в длительных курсах лечения, в постоянном наблюдении с проведением лечебно – восстановительных манипуляций на дому и специальном медицинском уходе. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию здоровья, в результате железнодорожной травмы, он нуждается в бытовом и медицинском уходе, поскольку у него отмечаются последствия в виде мутационных культей обеих бедер на уровне верхней трети, остеохондроза с преимущественным поражением поясничного отдела позвоночника, в связи с чем, нуждается в бытовом уходе по последствиям полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы. Поскольку им утрачена трудоспособность в полном объеме, он лишен возможности самообслуживания, социальные услуги на дому ему не предоставляются. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ему оказывается бытовой уход на возмездной основе: уборка квартиры, смена постельного белья, приобретение бытовых принадлежностей и продуктов, приготовление пищи и др. За оказываемый ему бытовой уход ФИО1 ежемесячно производит ФИО2 оплату в сумме 3 500 рублей. Таким образом, за период с 27 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 42000 рублей. Согласно справки УПФР он получал пособие на оплату постороннего ухода ежемесячно в размере 1 440 рублей в качестве меры социальной поддержки, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 17 280 рублей. Ответчиком ежемесячно выплачивается за медицинский и бытовой уход 1 755 рублей, из которых 1203,53 рубля, за бытовой уход - 300,73 рубля, т.е. за бытовой уход уплачено за спорный период 3608, 76 рублей. Просит взыскать с ответчика дополнительные расходы на посторонний (бытовой ) уход в размере 21 111, 24 рубля. (л.д.2-3).

Определением суда от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №8 (л.д.1).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Андрееву З.С.

Представитель истца - адвокат Андреева З.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы расходы за бытовой уход за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года включительно, между тем ФИО2 продолжает осуществлять бытовой уход за истцом. Стоимость её услуг согласно договору составляет 3500 рублей в месяц.

Представитель ответчика Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, представитель ФИО3, действующая по доверенности от 23.01.2018г. сроком действия по 18.12.2020г. (л.д.32), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленных письменных возражений, в которых против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании расходов на бытовой уход вытекают из производственного случая причинения вреда: ФИО1 был травмирован ДД.ММ.ГГГГ источником повышенной опасности – поездом не при исполнении трудовых обязанностей, что установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым на железную дорогу возложена обязанность по возмещению ФИО1 утраченного заработка. Следовательно, ФИО1 не является застрахованным лицом, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а ОАО «РЖД» не является в данном случае страховщиком и не выплачивает ФИО1 обеспечение по страхованию. В связи с чем, не состоятельны доводы ФИО1 о правах застрахованных, в том числе праве требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства. Кроме того, ФИО1 имеет право на бесплатное получение постороннего ухода, что исключает ответственность ОАО «РЖД». При этом ФИО1 ОАО «РЖД» на бытовой уход ежемесячно выплачено за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 961 рубль. Кроме того ФИО1 выплачена в октябре 2017 года одновременно задолженность (в связи с индексацией) за бытовой уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107, 25 рублей. ФИО1 не представлено доказательств его нуждаемости в бытовом уходе в том объеме, который ему оказывается ФИО2 (л.д.56-57,67-70).

Представитель третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражает, просит дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.62).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, в следующем размере, и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1084, 1085 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ). При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности железной дороги, в результате чего он стал инвалидом <данные изъяты> пожизненно со 100% утратой трудоспособности. Решениями Ачинского городского суда ответственность по возмещению вреда возложена на Красноярскую железную дорогу.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГП «Красноярская железная дорога» в пользу ФИО1 взыскано ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГг. 166 руб. 98 коп. – на медицинский уход; и 41 руб. 75 коп. – на бытовой уход.

Согласно заключению клинико-экспертной комиссии от 18.03.1998г. ФИО1 является инвалидом первой группы (с детства), находится под диспансерным наблюдением у врачей терапевтов, невролога, уролога, психотерапевта, по поводу сопутствующих заболеваний и нуждается в длительных курсах лечения, в постоянном наблюдении с проведением лечебно-восстановительных манипуляций на дому и специальном медицинском уходе.

На данные обстоятельства также указано в решении Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.84-92), которым, помимо прочего, также удовлетворены исковые требования ФИО1 и взыскано с ОАО «РДЖ» его дополнительные расходы в виде оплаты услуг бытового ухода на основании договора с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. по декабрь 2015 г. за вычетом получаемых ФИО1 сумм на данные услуги из Управления Пенсионного Фонда РФ. Данное решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании расходов за бытовой уход по состоянию здоровья, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взысканы расходы на бытовой уход за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 22 870 руб. 51 коп., а также судебные расходы (л.д. 4-7).

Указанные решения суда являются при рассмотрении настоящего спора преюдициальным в силу требований ст. 61 ГПК РФ и установленные ими обстоятельства, не требующими дополнительного доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания бытового ухода, по условиям которого, последняя осуществляла за ФИО1 бытовой уход на возмездной основе: уборка квартиры, смена постельного белья, приобретение бытовых принадлежностей и продуктов, приготовление пищи и др. Данный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предоставляемых услуг по договору ежемесячно составляет 3500 рублей. ( л.д.9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 вновь заключен договор оказания бытового ухода, по условиям которого, последняя осуществляет за ФИО1 бытовой уход на возмездной основе: уборка квартиры, смена постельного белья, приобретение бытовых принадлежностей и продуктов, приготовление пищи и др. Данный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предоставляемых услуг по договору ежемесячно составляет 3500 рублей ( л.д.8).

Обращаясь в настоящее время с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» его дополнительных расходов на бытовой уход, оказываемый ему на возмездной основе ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на те же обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями судов, однако, заявляя последующий период несения им данных расходов с 27 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и представляя, при этом 12 расписок от ФИО2 о получении от ФИО1 по 3500 рублей ежемесячно (л.д.11-22), т.е. всего 42 000 рублей.

Свою нуждаемость в бытовом уходе истец подтверждает заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского краевого бюро СМЭ, которым установлено, что у ФИО1 после железнодорожной травмы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ., отмечаются последствия в виде ампутационных культей обеих бедер на уровне верхней трети; остеохондроза с преимущественным поражением поясничного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% без срока переосвидетельствования по ранее действовавшим нормативным документам, и на тот период являлась обоснованной, и поэтому пересмотру не подлежит. По своему состоянию здоровья, ФИО1 нуждается в бытовом и медицинском уходе по последствиям полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ. с обязательным лечением по профилю заболеваний опорно-двигательного аппарата. (л.д.48-54).

Вместе с тем, у суда отсутствуют законные основания для взыскания данной суммы в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Как следует из статьи 8 названного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Оплата данного вида дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 24 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход.

Пунктом 25 этого же Положения предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно п.

26, застрахованному лицу, нуждающемуся в соответствии с программой реабилитации пострадавшего одновременно в постороннем специальном медицинском и постороннем бытовом уходе, производится оплата расходов на оба вида ухода.

Оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком застрахованному лицу независимо от того, кто такой уход осуществляет, в том числе при осуществлении ухода членами семьи застрахованного лица (пункт 27 Положения).

При этом, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. Застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Так, из справки, представленной Управлением пенсионного Фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ежемесячно производилась выплата компенсации постороннего ухода за ним в размере 1440,00 рублей в качестве меры социальной поддержки ( л.д.83).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов ответчиком ОАО «РЖД» с 2016 г. выплачиваются ФИО1 20 047,44 компенсации за медицинский и бытовой уход, из которых 1203,53 руб. – за медицинский уход, а за бытовой уход с марта по ДД.ММ.ГГГГ. -300,73 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль 2017г.- 309,45 рублей (л.д.71), а также 107,25 рублей за бытовой уход ФИО1 произведена единовременная выплата в связи с произведенной индексацией( л.д. 71-72)..

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, ФИО1 в счет выплат за бытовой посторонний уход было получено от Управления Пенсионного фонда РФ 17 280 руб. (1440,00 х12), и от ОАО «РЖД» 3 759,61 рублей (300,73 х 7 мес + 309,45 х 6 мес.+107,25), всего 21 039, 61 рублей (17280+ 3759,61)

Таким образом, расходы истца на бытовой уход по договору с ФИО2 за указанный период, подлежит удовлетворению в сумме 20 960,39 рублей (42 000- 21 039, 61),, поскольку законность ее несения и фактические расходы по оплате услуг бытового ухода, истцом подтверждены материалами дела, а также допрошенной в качестве свидетеля ФИО2

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что истец вправе был воспользоваться услугами социального обслуживания, суд не может принять во внимание и в силу их несостоятельности.

Так, согласно ст. 15 ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату. Бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона. Порядок предоставления бесплатного социального обслуживания определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 16 указанного закона предусмотрено, что бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания, предоставляется: гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, не имеющим родственников, которые могут обеспечить им помощь и уход, - если среднедушевой доход этих граждан ниже прожиточного минимума, установленного для субъекта Российской Федерации, в котором они проживают; гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации в связи с безработицей, стихийными бедствиями, катастрофами, пострадавшим в результате вооруженных и межэтнических конфликтов; несовершеннолетним детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона Красноярского края «О социальном обслуживании населения», оказывает социальные услуги на дому одиноким гражданам и гражданам, частично утратившим способность к самообслуживанию, в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, предоставляется помощь на дому в виде социально-бытовых, социально-медицинских услуг и иной помощи.

Социальные услуги предоставляются в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 03.02.2005 г. № 37-п «Об утверждении перечня гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам» и в объемах, предусмотренных п. 4.2 Постановления Совета администрации Красноярского края от 26.06.2007 года № 247-п «Об утверждении стандарта качества оказания государственных услуг в области социальной защиты населения».

ФИО1 установлена полная утрата трудоспособности и им полностью утрачена способность к самообслуживанию, социальные услуги на дому бесплатно ему предоставлены быть не могут, данной категории граждан, к которой относится ФИО1, социальное обслуживание на дому не предоставляется, но на основании медицинских показателей ФИО1 требуется посторонний уход.

Согласно подп. "б" п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нуждаемости истцом в бытовом уходе в том объеме, который ему оказывается ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ также являются несостоятельными и уже были предметом судебного разбирательства при вынесении Ачинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГг., где в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО4 - руководитель КБУ «МСЭ по Красноярскому краю» пояснившая суду, что истец ФИО1 утратил 100% трудоспособности в 1969г. и его травма не связана с трудовой деятельностью, поэтому он в КБУ «МСЭ по <адрес>» не обращался и никакие программы реабилитации им не предоставлял. Нуждаемость в бытовом уходе в программах они не пишут. Истец являясь инвалидом <данные изъяты> автоматически получает доплату за посторонний уход от Пенсионного фонда. С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что объем оказываемых ФИО1 бытовых услуг являлся необходимым.

Данные обстоятельства, также, согласно требований ст. 61 ГПК РФ, не подлежат дополнительному доказыванию и считаются установленными в силу преюдициальности.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ОАО «РЖД» в части требований о взыскании фактических расходов на бытовой уход подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 960, 39 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ), т.е. в сумме 828 руб.81коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на бытовой уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 20 960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю.Корявина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.