Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-575/2019

Мотивированное
решение составлено 28 ноября 2019 года

Дело № 2–575/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000737-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2018 года в размере 688 457 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссуда – 598 200 руб. 92 коп., просроченные проценты – 29 410 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 285 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору 57 967 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 444 руб. 40 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. 00 коп. Также заявлено требование об обращении взыскания на предмете залога автомобиль LADA Vesta, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477 973 руб. 68 коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 084 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 20.11.2018 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 632 799 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых. Указанный кредит был предоставлен под залог транспортного средства – LADA Vesta, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу (месту регистрации), что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. Место регистрации ответчика подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор, которым может выступать банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

Кроме того, на основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

20.11.2018 года ФИО1, заполнив анкету заемщика, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 28, 29-30).

Как подтверждается материалами дела, 20.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1940574997 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 632 799 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 17,25% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки Lada VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнений обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в суммах и в даты, определенные в графике. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 21-22,23).

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, что подтверждено его подписью.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Из договора купли-продажи АТВ00002219 от 20.11.2018 года следует, что ФИО1 приобрел в собственность в ООО «АВТОВЕК» автомобиль марки Lada VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. Цена автомобиля составляет 635 900 рублей. В соответствии с условиями указанного договора покупатель вносит первый платеж в размере 64 000 рублей в день подписания настоящего договора, второй платеж в размере 571 900 рублей не позднее трех банковских дней с момента подписания настоящего договора в кассу или на расчетный счет продавца (л.д. 25-26).

Представление заемщику суммы кредита в размере 632 799 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету, из которых 571 900 рублей – оплата по счету АТВ00002219 от 20.11.2018 года, 30 00 рублей – страховая премия по договору страхования жизни, 25 900 рублей – оплата по договору страхования транспортных средств, 4 999 рублей – Золотой Ключ Автокарта Классика (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не надлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 11-12, 13). В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита, а также процентов за пользование кредитом, но ответа на него не последовало (л.д.41,42).

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.09.2019 года составила в размере 688 457 руб. 12 коп., в том числе: 598 200 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 29 410 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 1 285 руб. 01 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 57 967 руб. 53 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 444 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, размер неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 20 ноября 2018 года - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа, осуществления платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2018 года по состоянию на 13 сентября 2019 года в размере 688 457 руб. 12 коп., в том числе: 598 200 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 29 410 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 1 285 руб. 01 коп. – проценты по просроченной ссуде, 57 967 руб. 53 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 444 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита. п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля марки Lada VESTA, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 21-22,29-30).

В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании нашло свое подтверждение возникшее правоотношение между сторонами, факт заключения кредитного договора и договора залога, факт получения кредита ответчиком, факт приобретения транспортного средства и факт образования задолженности и её неуплаты в предложенный Банком срок. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Из условий кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, видно, что обязательства ответчика обеспечены договором залога имущества, в соответствии с которым ФИО1 передает в залог банку автомобиль LADA Vesta, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 635 900 руб. 00 коп.

Как установлено судом, следует из карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения дела указанный автомобиль – марки LADA Vesta, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, произошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий на 2%. (л.д. 35-40).

Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору <***> от 20.11.2018 по состоянию на 13.09.2019 года (л.д. 34), согласно которому начальная продажная стоимость автомобиля составит 477 973 руб. 68 коп., с применением дисконта 24,84%. к залоговой стоимости автомобиля в размере 635 900 руб. 00 коп. расчет проверен судом, соответствует п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, является математически верным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля с публичных торгов в размере 477 973 руб. 68 коп., исходя из п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 24,84%.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 13.09.2019 № 47 (л.д. 10) истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 084 руб. 57 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2018 года по состоянию на 13 сентября 2019 года в размере 688 457 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 12 коп., в том числе: 598 200 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 29 410 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 1 285 руб. 01 коп. – проценты по просроченной ссуде, 57 967 руб. 53 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 444 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по кредитному договору <***> от 20 ноября 2018 года и принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, - автомобиль марки LADA Vesta, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 477 973 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 084 (шестнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Н.Е.Лисовенко

Копия верна. Судья Н.Е.Лисовенко