Решение № 2-5704/2018 2-659/2019 2-659/2019(2-5704/2018;)~М-6257/2018 М-6257/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5704/2018

Дело № 2-659/2019 04 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к банку ВТБ (ПАО) о признании договора исполненным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что 20.01.2017 заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 825 000 рублей под 16,9% годовых на срок по 12.02.2024, договор на приведённых условиях вынужден был заключить под давлением сотрудников банка, хотя первоначально имел намерение получить кредит в размере 100 000 рублей, при этом из предоставленной ответчиком суммы истец использовал лишь 100 000 рублей, которые в настоящее время возвратил кредитору, в связи с чем считает свои обязательства по возврату кредита исполненными. По изложенным основаниям, а также по причине отказа ответчика признать кредитный договор исполненным, истец просил признать индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 20.01.2017 исполненными, взыскать в его пользу с ответчика 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита истцу предоставлены денежные средства в размере 825 000 рублей, до настоящего времени индивидуальные условия кредитного договора по возврату кредита не исполнены, задолженность по состоянию на 28.01.2019 составляет 779 499 рублей 29 копеек, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, равно как и причинения истцу действиями Банка нравственных страданий не имеется, ввиду чего основания для признания кредитных обязательств исполненными, взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством направления телеграфного отправления по сообщённому суду адресу места жительства, за телеграфным извещением в организацию связи не явился.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Исходя из изложенного, судебное извещение применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признаёт полученным истцом.

Представитель ответчика, извещённого о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 20.01.2017 заключён договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 825 000 рублей под 16,9% годовых на срок по 12.02.2024 (п.п. 1 – 3 индивидуальных условий) (л.д. 72).

Договор заключён путём составления и согласования сторонами пакета документов, состоящего из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Макси-кредит», заявления об открытии текущего счёта, графика погашения кредита (л.д. 72 – 81), что не противоречит положениям ст. 434 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены истцу для целей полного погашения задолженности по ранее заключённому кредитному договору № от 18.05.2016 в размере 598 369 рублей 23 копейки и на иные потребительские цели, возврат кредита должен был осуществляться путем внесения аннуитентных платежей в размере 16 805 рублей 41 копейка не позднее 10 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежей, за нарушение сроков возврата кредита договором были предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 20% годовых в день от суммы неисполненных обязательств (п.п. 6, 11, 12 индивидуальных условий) (л.д. 72).

С условиями предоставления кредита, а также с порядком и сроками его погашения истец был ознакомлен и согласен, о полной стоимости кредита уведомлен и также согласен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении на выдачу кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и иных составленных и согласованных сторонами документах. Факт заключения договора потребительского кредита на вышеуказанных условиях и размер предоставленных кредитных денежных средств истцом не оровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 названного Кодекса, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, 20.01.2017 перечислил на счет ФИО1 40№, открытый в ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 825 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, выписками по упомянутому счёту и счёту банковской карты истца №, из которых следует, что часть предоставленных кредитных средств в сумме 598 369 рублей 23 копейки перечислена на погашение кредита № от 18.05.2016, остальные кредитные денежные средства в размере 226 630 рублей 77 копеек зачислены на счёт банковской карты истца № и использовались истцом на потребительские нужды (л.д. 52-69, 74, 75).

Условия кредитного договора в части размера предоставленного кредита не признаны в установленном порядке недействительными, истцом не опровергнуты, ввиду чего оснований полагать, что истцу предоставлен кредит в размере 100 000 рублей не имеется, при этом доводы истца о том, что из предоставленных кредитных средств им были получены и использованы денежные средства не в полном объёме, а лишь в размере 100 000 рублей опровергаются представленными ответчиком выписками по счетам истца. Доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Разрешая требования истца о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 20.01.2017 исполненными суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа, уплатить проценты за пользование займом, а также неустойку в случаях просрочки возврата суммы займа.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с правилами ст. 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из системного анализа указанных правовых норм следует, что истец обязан возвратить Банку предоставленные денежные средства в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Между тем, из представленных банком выписок по счетам истца следует, что обязательства по возврату кредита по договору № от 20.01.2017 не исполнены, согласно представленному ответчиком расчёту просроченная задолженность истца по состоянию на 28.01.2019 составила 779 499 рублей 29 копеек. Наличие задолженности и её размер истцом не оспорен, документы, подтверждающие исполнение обязанности по возврату предоставленного потребительского кредита, не представлены.

Согласно положениям ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из законных условий прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая имеющиеся в материалах дела выписки по счетам и наличие задолженности по кредитному договору № от 20.01.2017 правовые основания полагать, что обязательства по нему исполнены не имеется, следовательно, требования ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 15) предусмотрено, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку Банком представлены достоверные и достаточные доказательства отсутствия нарушения прав истца при исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 20.01.2017, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Судебные расходы, в том числе понесённые на оказание юридических услуг и на оплату государственной пошлины, возмещаются пропорционально удовлетворённым требованиям (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, расходы, понесённые последним на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины, возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 28.02.2019.

Судья: (подпись)