Решение № 2-2291/2025 2-335/2026 2-335/2026(2-2291/2025;)~М-1880/2025 М-1880/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2291/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 28 января 2026 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК "Лайм-Займ" (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от *** за период с *** по *** в размере * а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд *. и почтовых расходов в размере * мотивируя тем, что МФК"Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *, обязательства по которому ответчик не исполняет. Указанный договор займа * от *** является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. Договор заключен с использованием официального сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан аналогом собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ***.

Ранее мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, однако, *** на основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Договор заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и принятия их ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком номер карты *

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик уплачивает штраф в размере * годовых от суммы основного долга на момент образования просрочки, проценты и заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в *

Общая сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составляет *

Представитель МФК "Лайм-Займ" (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом дважды извещался по адресу регистрации. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от *** N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от *** N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2025 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от * включительно были установлены Банком России в размере * (п. 2.3.3.1.). В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов, установленный договором микрозайма, не является завышенным.

Судом установлено, что между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 *** заключен договор займа * на * годовых, обязательства по которому ответчик не исполняет. Указанный договор займа * от *** является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. Договор между сторонами заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан аналогом собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Договор заключен на следующих условиях: сумма займа *

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ***. Следовательно, заем предоставлен с *** до ***, то есть на 168 дней.

Мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... *** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа, однако, *** на основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ***.

Договор заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и принятия их ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком номер карты *

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик уплачивает штраф в размере * годовых от суммы основного долга на момент образования просрочки, проценты и заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составляет *

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом в обоснование размера исковых требований, в качестве допустимого доказательства, поскольку данный расчет судом проверен, и суд признает его правильным. Доводов в опровержение размера задолженности ответчиком не представлено, поэтому заявленная истцом сумма долга, в силу ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обществом в качестве подтверждения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины представлены платежные поручения (от *** *.), то есть на общую сумму * руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Согласно списку почтовых отправлений от *** за направление ФИО1 искового заявления с приложениями, истец *., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе почтовые расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (* в пользу Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа * от *** за период с *** по *** в размере 64 693,70 руб., в том числе, основной долг- 28 556,10 руб., проценты за пользование займом- 34 846,85 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности- 1 290,75 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего 68 784,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочное решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Сергеева