Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-1003/2025 М-1003/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1200/2025 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов, штрафа, неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.07.2025 требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в сумме 980700,00 руб. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потребителей финансовых услуг» в силу следующего. С ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно взыскано страховое возмещение в связи с исполнением страховой компанией обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства в установленные действующим законодательством сроки. 25.03.2025 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Исходя из полученных документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2024 был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству <...>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии №. 25.03.2025 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Рассмотрев обращение ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, ИП ФИО3, которая соответствует условиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 09.04.2025 выдало направление на ремонт, о чем уведомило потерпевшего, направив в его адрес направление на ремонт (письмо от 09.04.2025 исх. №2149376-25/А). 24.04.2025 в адрес страховщика поступила претензия, согласно которой потерпевший просил осуществить выплату убытков, неустойки, расходов в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации ремонта. 20.05.2025 письмом ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию не имеется, в целях осуществления страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО по данному событию, страховщик предложил произвести восстановительный ремонт на указанной СТОА. Для согласования даты передачи поврежденного автомобиля в ремонт предложил связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона. Несмотря на то, что СТОА была готова принять транспортное средство в ремонт, о чем ФИО2 было известно, он обратился в службу финансового уполномоченного с целью взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, неустойки, расходов. Решением от 02.07.2025 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 980700 руб. 00 коп. Удовлетворяя требования потерпевшего, финансовый уполномоченный сослался на нарушение страховщиком установленного действующим законодательством 20-дневного срока на организацию ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем посчитал законным смену формы возмещения на денежную. Однако, исходя из материалов дела, ФИО2 обратился с первичным заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» согласно входящему штампу 25.03.2025, в соответствии с информацией, предоставленной Уполномоченному потребителем финансовых услуг – 21.03.2025. С учетом документов, предоставленных ФИО2 о поступлении заявления 21.03.2025, срок на рассмотрение указанного заявления (выдача направления на ремонт, мотивированный отказ) ограничивается 10.04.2025. Согласно списку № 2 внутренних почтовых от правлений от 10.04.2025 направление на технический ремонт №0020335118/1 от 09.04.2025 было сдано в организацию связи 10.04.2025, то есть в последний день срока, установленного Законом об ОСАГО. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается печатью Московского АСЦ (ОПС) 140961 Почты России о принятии указанной корреспонденции 10.04.2025. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по организации ремонта в установленный действующим законодательством срок. Из изложенного следует, что финансовым уполномоченным не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем решение от 02.07.2025 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства, исходя из решения финансового уполномоченного размер взысканных убытков превышает лимит ответственности, установленный законом об ОСАГО, на 580700,00 руб. К тому же ПАО СК «Росгосстрах» выражает несогласие с результатами экспертного исследования, проведенного в рамках рассмотрения АНО «СОДФУ» обращения ФИО2, в частности стоимость запасных частей определялась экспертом на дату составления экспертного заключения, что является нарушением п. 1.2 Методики «МинЮст2018». Также экспертом не назначен износ заменяемых частей, что нарушает требования ч. 2 п. 7.8 Методики «МинЮст2018». Кроме того полагает, что поскольку требования о взыскании убытков, превышающих 500000 руб., не основаны на нормах Закона об ОСАГО, в связи с чем к ним не применимы положения Закона о финансовом уполномоченном, финансовому уполномоченному надлежало прекратить рассмотрение обращения.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.07.2025 №, в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В своих письменных возражениях действующий на основании доверенности представитель ФИО4 просила оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено право финансовой организации на обжалование решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2024 в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, водитель Ф.И.О.7, управляя транспортным средством «<...>, допустил столкновение с автомобилем «<...>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «<...>» Ф.И.О.8 получила телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району от 18.03.2025 производство по делу об административном правонарушении, имевшего место 13.11.2024 в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, возбужденного 13.11.2024 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.7, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

25.03.2025 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Исходя из полученных документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2024 был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству <...>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии №.

25.03.2025 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Рассмотрев обращение ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, ИП ФИО3, которая соответствует условиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом документов, предоставленных ФИО2 о поступлении заявления 21.03.2025, срок на рассмотрение указанного заявления (выдача направления на ремонт, мотивированный отказ) ограничивается 10.04.2025.

09.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт, о чем уведомило потерпевшего, направив в его адрес направление на ремонт (письмо от 09.04.2025 исх. №2149376-25/А). Согласно списку № 2 внутренних почтовых отправлений от 10.04.2025 направление на технический ремонт №0020335118/1 от 09.04.2025 было сдано в организацию связи 10.04.2025, то есть в последний день срока, установленного Законом об ОСАГО. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается печатью Московского АСЦ (ОПС) 140961 Почты России о принятии указанной корреспонденции 10.04.2025.

24.04.2025 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, согласно которой потерпевший просил осуществить выплату убытков, неустойки, расходов в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации ремонта.

20.05.2025 письмом ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с целью взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, неустойки, расходов.

Решением от 02.07.2025 № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 980700 руб. 00 коп.

30.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу абзаца первого пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае 25.03.2025 и документами, необходимыми для осуществления страхового возмещения, страховщик свою обязанность по урегулированию страхового случая надлежащим образом исполнил, поскольку 09.04.2025, когда в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему должно быть выдано направление на ремонт транспортного средства, требования ФИО2 были удовлетворены, выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

От предоставления поврежденного транспортного средства ФИО2 уклонился.

При таких обстоятельствах обязанность по организации ремонта транспортного средства ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» исполнена надлежащим образом.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного (абзац десятый вопроса 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Исходя из изложенного, решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 02.07.2025 №, принятое по обращению ФИО2, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 16 января 2026 г.

Председательствующий