Решение № 2-919/2018 2-919/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-919/2018

№ 2-919/18


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 ФИО6, Водолага ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.05.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит (потребительский кредит) в сумме 68 000 руб. 00 коп. под 30,7% сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом п.п. 3.5 Общих условий кредитования на основании Поручения перечисления со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного невыполнения заёмщиком обязательств по договору).

За несвоевременное исполнение указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору поручительство физического лица ФИО3, с которой 29.05.2015г. был заключён договор поручительства №/п-01.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручительства ФИО3 дала обязательство отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающие проценты за пользование кредитом.

Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заёмщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3. «а» кредитного договора, кредитор потребовал от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на 18.12.2017г. составляет 62 648 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 53 820 руб. 95 коп., задолженности по просроченным процентам - 7 848 руб. 49 коп., неустойки - 978 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015г. в размере 62 648 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 53 820 руб. 95 коп., задолженности по просроченным процентам - 7 848 руб. 49 коп., неустойки - 978 руб. 93 коп. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 руб. 45 коп. Расторгнуть кредитный договор № <***> от 29.05.2015г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО2 действительно брала кредит в ПАО «Сбербанк России». Однако в связи с тяжёлым материальным положением погашать задолженность ежемесячно не в состоянии. Наличие задолженности не оспаривали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2 заключён кредитный договор № №, по которому ей был предоставлен кредит (потребительский кредит) в сумме 68 000 руб. 00 коп. под 30,7% сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита - 30,741% годовых.

Согласно п.п. 3.1. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом п.п. 3.5 Общих условий кредитования на основании Поручения перечисления со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного невыполнения заёмщиком обязательств по договору). Размер ежемесячного платежа составляет 2 229 руб. 36 коп.; последний месяц - 2 464 руб. 64 коп.

За несвоевременное исполнение указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме 68 000 руб. 00 коп. выдан ответчику 29.05.2015г., что подтверждается выпиской по счёту.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № №/п-01 от 29.05.2015г. с ФИО3

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ФИО3 дала обязательство отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2 - поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 15.11.2017г. (исх. №) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору не позднее 15.12.2017г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» изменило своё наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), о чём 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ, что также подтверждается свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 №.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 18.12.2017г. составляет 62 648 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 53 820 руб. 95 коп., задолженности по просроченным процентам - 7 848 руб. 49 коп., неустойки - 978 руб. 93 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчиком свой расчёт не представлен. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведённой истцом, считает, что расчёт произведён верно, в полном соответствии с условиями договора кредитования.

С учётом суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 079 руб. 45 коп., по 1 039 руб. 73 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 ФИО8, Водолага ФИО9 о досрочном взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, Водолага ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015г. в размере 62 648 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 53 820 руб. 95 коп., задолженности по просроченным процентам - 7 848 руб. 49 коп., неустойки - 978 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, Водолага ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 руб. 45 коп., по 1 039 руб. 73 коп. с каждого из ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2015г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Макоед