Решение № 2А-151/2021 2А-151/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-151/2021

№ 2а-151/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000222-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Ононского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. В Ононский РОСП 28.10.2020 предъявлялся исполнительный документ № 2-345/2020, выданный 15.04.2020 мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации/ судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ононского РОСП ФИО1, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.11.2020 по 25.06.2021;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации/ должника за период с 13.11.2020 по 25.06.2021;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.11.2020 по 25.06.2021;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2020 по 25.06.2021;

- в ненаправлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.11.2020 по 25.06.2021;

обязать судебного пристава- исполнителя Ононского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, обобрать объяснения у соседей.

Определением от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ононское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика врио начальника Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение не вручено с отметкой об отсутствии по указанному в иске адресу.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленного по запросу суда исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 15 апреля 2020 года с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 16.11.2018 в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 53 от 11 сентября 2020 года исправлена описка, допущенная в судебном приказе, в части указания паспортных данных должника.

13 ноября 2020 года судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании названного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в банки 13.11.2020, 14.11.2020, 10.12.2020, 02.02.2021 11.02.2021, 07.06.2021, направлены запросы в ГИБДД 13.11.2020, 10.12.2020, 12.04.2021, направлен запрос в Гостехнадзор 12.04.2021, в ФМС – 12.04.2021, направлен запрос ПФ РФ – 13.11.2020, направлен запрос об имуществе должника – 13.11.2020, 14.11.2020, 02.02.2021, 07.06.2021, направлены запросы операторам связи 13.11.2020, 14.05.2021, запрос с ЗАГС – 12.04.2021, запрос в УФМС – 08.06.2021.

11 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. 15 декабря 2020 года денежные средства в размере 37,37 рублей перечислены на счет взыскателя.

Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, не установлено.

15 января 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у Е.А.М., который пояснил, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, место ее жительства неизвестно.

Согласно поступившей по запросу судебного пристава информации из миграционного пункта от 08.04.2021, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> 10.12.2012 по настоящее время.

12 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у А.Л.О., которая пояснила, что ФИО3 ранее проживала по адресу: <адрес>; более трех лет назад уехала в Башкирию к родственникам, точный адрес не известен, связь с родственниками не поддерживает.

27 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного следует, что судебным приставом- исполнителем производились действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, начиная с 13 ноября 2020 года, по мнению суда, с указанного срока следует исчислять срок, с которого ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с изложенным срок для подачи административного искового заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Ононского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2021 года