Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1166/2018

Дело № 2-1166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Проспект» о признании действий по начислению незаконными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Проспект» о признании действий по начислению незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указывает на то, что ФИО1 является собственником ? доли .... С июля 2016 года ФИО1 по указанному адресу не проживала, о чем свидетельствуют показания счетчика электроэнергии. В ноябре 2016 года истицей была получена квитанция за октябрь 2016 года, где оплата за водоотведение холодной воды начислена в размере 17 403,30 рублей за водоснабжение 12 677,83 рубля, хотя начисления за сентябрь 2016 года за аналогичные услуги составили 109,80 рублей и 159,9 рублей. ... ФИО1 обратилась к ТСЖ «Проспект» с требованием о перерасчете, однако до настоящего времени перерасчет не произведен. На основании вышеизложенного, истица просила суд признать действия ТСЖ «Проспект» по начислению платы за коммунальные услуги «водоснабжение холодной воды» и «водоотведение холодной воды» за октябрь 2016 года в размере 30 080,13 руб. незаконными, взыскать с ТСЖ «Проспект» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, услуги на расходы представителя в суде в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Председатель правления ТСЖ «Проспект» ФИО3, действующая по должности, а также представители ФИО4, действующий на основании доверенности от ... и ФИО5, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, однако суду пояснила, что за время нахождения дела в производстве суда, ТСЖ в добровольном порядке произвело перерасчет спорной суммы начислений, исключив сумму по оплате за водоснабжение и водоотведение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила суд иск удовлетворить, суду пояснила, что досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли вправе собственности на жилое помещение - .... Сособственником жилого помещения является ФИО7, которому принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2016 года ТСЖ «Проспект» было произведено начисление по статье расходов «холодное водоснабжение» и «водоотведение х/в» за потребление 317 куб.м., что подтверждается данными квитанции о начислениях оплаты за ЖКУ. За указанный период к оплате было выставлена денежная сумма в размере: по статье расходов «холодное водоснабжение» - 12 677,83 руб., «водоотведение х/в» - 17 403,99 руб., а всего на сумму 30 081,82 руб.

Из пояснений председателя правления ТСЖ следует, что данные начисления были произведены не исходя из представленных истцом показаний приборов учета. В ходе рассмотрения дела по существу ТСЖ был произведен перерасчет задолженности, сумма в размере 30 081,82 руб. исключена из начислений и задолженности, что повлекло за собой отказ истца от иска в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По правилам части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из совокупности исследованных доказательств по делу, а также с учетом полученных пояснений сторон, суд усматривает нарушения законных прав и интересов истца по необоснованному начислению оплаты за коммунальную услугу, в связи с чем, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, предъявленного к ТСЖ «Проспект», однако в размере 1 000 рублей, что соответствует степени моральных и нравственных страданий и переживаний истца, поскольку услуга по начислению платы за ЖКУ была произведена неверно.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательств понесенных расходов из которых можно определить объем оказанных услуг и произведенную оплату.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя также не подлежит взысканию, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялась письменная претензия, а следовательно суду не представлено доказательств отказа от исполнения в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины денежная сумма в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Проспект» о признании действий по начислению незаконными, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия ТСЖ «Проспект» в части начисления платы за коммунальные услуги по статье расходов «водоснабжение холодной воды» и «водоотведение холодной воды» за октябрь 2016 года, незаконными.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000, 00 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ТСЖ «Проспект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 06.07.2018 года.

Судья