Решение № 2-3338/2018 2-3338/2018~М-3048/2018 М-3048/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3338/2018

Дело № 2-3338(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности о оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 г. по делу № А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО 30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г. ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 г. включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается протоколом от 03.05.2011 г. Кроме того, данный факт подтверждается Постановлением ФАС УО от 31.07.2012 г. Между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 года по конец ноябрь 2014 г., ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 115.837,45 рублей, что подтверждается выписками из лицевых счетов ФИО2 предоставленных АО ВЦ «Инкомус» и ООО «ЕРЦ» (начисление платы за отопление и горячее водоснабжение). Ответчики плату услуг за оказанный период не производили. В связи с этим, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 по 08.16.2018 составляет 87.069,92 рублей. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которых были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по заявлению истца, был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» 115.837,45 рублей – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2012 по декабрь 2014 г.; 87.069,92 рублей – пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 08.06.2018 включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 5.229,07 рублей – госпошлину за подачу искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что ООО «ПМК» никогда не была избрана в качестве управляющей организации в отношении МКД по адресу: <адрес>. Оплату за содержание жилья и текущий ремонт на основании решения общего собрания и платежных документов. Оплачивали уполномоченному представителю собственников МКД и кассиру, утвержденных общим собранием собственников. Договор управления, обслуживания и ремонт общего имущества не заключался, работы не производились, платежные документы не передавались. Просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия задолженности, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требования не согласен в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 24.04.1995 года является собственником комнаты площадью 10.5 кв.м., и с 14.04.1997 года комнаты площадью 19.2 кв.м. в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из справкой ГУП «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 19.09.2018 ( л. д. 48).

В жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2, ФИО1, что подтверждается справкой ООО УК «ТехКомфорт» и ответчиком ФИО2 не оспаривается.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 03.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 г. по делу № Ф09-5303/2012.

30.12.2014 решением № 4 единственного участника ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО2 были открыты лицевые счета №, №, для начисления платы за содержание жилья, отопление, горячую воду, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, прочие, оплату ОПУ, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН; горячую воду на ОДН, прочие.

03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», согласно которого с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115.837,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.758,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 04.05.2018 указанный выше судебный приказ № от 27.10.2017 был отменен ( л.д. 22).

Согласно представленным истцом документам, а именно, из Выписки по лицевому счету АО ВЦ «Инкомус» № задолженность за период с июля 2012 по ноябрь 2014 г. составляет 90.076,03 рублей, и из Выписки ООО «ЕРЦ» по лицевому счету № задолженность за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. составляет 25.761,42 рублей.

Возражая относительно предмета исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики указываю, что производили оплату задолженности, однако достоверных доказательств этому не представили.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся:

за июль 2012 истекает -10 августа 2015, за август 2012 г. истекает - 10 сентября 2015 г., за сентябрь 2012 г.-10 октября 2015 г., за октябрь 2012 г.- 10 ноября 2015 г., за ноябрь 2012 г.-10 декабря 2015 г., за декабрь 2012 г. истекает - 10 января 2016 г., за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г., за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г., за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г., за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г., за май 2013 г. - 10 июня 2016 г., за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г., за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г., за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г., за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г., за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г., за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г., за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г., за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г., за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г., за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г., за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г., за май 2014 г. - 10 июня 2017 г., за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г., за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г., за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г., за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г., за октябрь 2014 г. – 10 ноября 2017 г., за ноябрь 2014 г. – 10 декабря 2017 г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 115.837,45 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 27.10.2017. Судебный приказ был вынесен 27.10.2017, определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен – 04.05.2018г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.08.2018г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по сентябрь 2014г. срок исковой давности был пропущен истцом еще до обращения за вынесением судебного приказа.

В период с 27.10.2017 г. по 04.05.2018, когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 04.05.2018 для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с октября 2014 г. по ноябрь 2014 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный период в срок до 4 ноября 2018, истец обратился в установленный законом срок – 10.08.2018г.

Таким образом, срок исковой давности следует применить только к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по сентябрь 2014г., и соответственно, поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, то за указанный период истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за октябрь, ноябрь 2014 г.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2014 г. по лицевому счету № в сумме 3.550,56 руб., суд с данным расчетом соглашается.

По лицевому счету № суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 16.137,66 руб., поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности, о которой заявлено стороной. Таким образом, учитывается сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2014 г. в общей сумме 8.147,83 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а суду не представлено доказательств того, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, кроме того зарегистрирован по вышеуказанному адресу, заявления о производстве перерасчета в управляющую компанию не представлены, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность за услуги ЖКХ за октябрь, ноябрь 2014 г. в солидарном порядке.

Ответчиками не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако обязанность по оплате за предоставленные услуги она исполняли ненадлежащим образом. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены, доказательств оплаты и самостоятельный контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 следует солидарно взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2014 г. в размере 11.698,39 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ истцу необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 87.069,92 рублей по состоянию за период с 11.12.2014г. по 08.06.2018г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет пени, который проверен судом. Суд, не выходя за пределы заявленных требований по периоду начисления пени, считает, что за период с 11.12.2014 г. по 08.06.2018г. сумма пени на задолженность в размере 11.698,39 руб. составляет 8.806,75 руб.

Расчет:

- 11.698,39 руб. х 386 дней (11.12.2014 по 31.12.2015) х 8,25 % х 1/300 = 1.241,78 руб.;

- 11.698,39 руб. х 165 дней (01.01.2016 по 13.06.2016) х 11,00 % х 1/130 = 1.633,28 руб.;

- 11.698,39 руб. х 97 дней (14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % х 1/130 = 916,52 руб.;

- 11.698,39 руб. х 189 дней (19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00 % х 1/130 = 1.700,77 руб.;

- 11.698,39 руб. х 36 дней (27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % х 1/130 = 315,86 руб.;

- 11.698,39 руб. х 48 дней (02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % х 1/130 = 399,55 руб.;

- 11.698,39 руб. х 91 дней (19.06.2017 по 17.09.2017) х 9,00 % х 1/130 = 737 руб.;

- 11.698,39 руб. х 42 дней (18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,5 % х 1/130 = 321,26 руб.;

- 11.698,39 руб. х 49 дней (30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25 % х 1/130 = 363,77 руб.;

- 11.698,39 руб. х 56 дней (18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75 % х 1/130 = 390,55 руб.;

- 11.698,39 руб. х 117 дней (12.02.2018 по 08.06.2018) х 7,5 % х 1/130 = 789,64 руб.;

Итого количество дней- 1276, поэтому сумма пени составляет 8.809,97 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца ООО «Пермское моделирование комфорта» необходимо взыскать пени в размере 8.809,97 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Обоснованы и требования истца о взыскании пени с 09.06.2018 по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 815,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 11.698 руб. 39 коп., пени в размере 8.809 руб. 97 коп., расходы по госпошлине в сумме 815 руб. 25 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 09.06.2018 по день фактической оплаты основного долга, в размере 11.698 руб. 39 коп., исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Пермское моделирование комфорта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :