Решение № 2-890/2017 2-890/2017(2-9011/2016;)~М-8601/2016 2-9011/2016 М-8601/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-890/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, однако до настоящего времени ФИО2 не передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору. Просит расторгнуть договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть квартиру в собственность ФИО1

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что по устной договоренности оплата по договору должна быть произведена в течение 2-3 месяцев.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 486 Гражданского кодексаРФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

В пункте 3 договора указано, что стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму покупатель уплатил продавцу полностью на момент подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьям 555, 556 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком до настоящего времени не исполнен договор купли- продажи квартиры в части уплаты стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

Отсутствие расписки представителем ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем полагает необходимым также прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> и признать право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

Довод представителя ответчика о том, что новым собственником квартиры произведен ремонт жилого помещения, не имеет правового значения.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о погашении записи о праве собственности С. на <адрес> в <адрес> и регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о погашении записи о праве собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.