Решение № 2-1646/2018 2-1646/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1646/2018

Дело № 2-1646/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Гридасовой,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК Югория») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2016 в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО4 Лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ФИО1, нарушивший п. 10.1. ПДД РФ. 09.01.2017 от ФИО3 в адрес истца поступило заявление о страховой выплате. АО «ГСК «Югория» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, произвело выплату страхового возмещения в размере 170 126 рублей 57 копеек. В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающий размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, на момент ДТП был застрахован в обязательном порядке в САО «ВСК». САО «ВСК» возместило АО «ГСК «Югория» причиненный ущерб, рассчитанный в соответствии с Единой методикой ЦБ, в размере 101 300 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника ДТП разницы между выплаченным страховым возмещением. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 68 826 руб. 57 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 264 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» - ФИО5 (доверенность от 01.02.2018) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, приобщенных к материалам дела, схемы ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что

26.12.2016 в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, согласно заказ-наряду <данные изъяты> от 07.06.2017 ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь»», стоимость восстановительного ремонта составила 170 126 руб. 57 коп

Поскольку между истцом и собственником данного транспортного средства был заключен договор добровольного страхования, полис страхования № от 26.05.2016, истец произвел оплату ремонта (страхового возмещения) в сумме 170 126 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2017 №, от 23.05.2017 №, от 07.06.2017 №, от 07.06.2017 №.

САО «ВСК» произвела выплату АО «ГСК «Югория» в размере 101 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2017.

В соответствии со справкой о дорожно – транспортном происшествии от 26.12.2016, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не имеется, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.12.2016, при совершении вышеуказанного ДТП водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 произошло по вине последнего, в связи с нарушением ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба с ФИО1, подлежат удовлетворению в сумме 68 826 руб. 57 коп. (170 126 руб. 57 коп. – 101 300 руб.).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 264 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 68 826 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 80 коп., а всего 71 091 (семьдесят одна тысяча девяносто один) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018.