Решение № 2-50/2017 2-50/2017(2-709/2016;)~М-573/2016 2-709/2016 М-573/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/17 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получил кредит в сумме N рублей сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,00 % годовых (в соответствии с п. 3 Договора выдача кредита производится посредством перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залог, залогодержателю транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору залога. Согласно приложению № к договору залога №, изложенного в редакции приложения № к настоящему дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является: транспортное средство КАМАЗ №, тип тягача седельный, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет кузова: синий, ПТС: <адрес>. Залоговая стоимость указанного приложения № к дополнительному соглашению к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.

Заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составила N рублей, из которых: ссудная задолженность – N рублей; просроченная плата за обслуживание кредита – N рублей; задолженность по неустойке – N рублей; проценты по кредиту – N рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 на транспортное средство КАМАЗ №, тип тягача седельный, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет кузова: синий, ПТС: <адрес>, установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости предмета залога – равной N рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором представитель истца не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что задолженность по кредиту признают, но в связи с отсутствием денежных средств оплачивать кредит не могут.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 в рамках кредитного договора получил денежные средства в размере N рублей под 17,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последняя взяла на себя обязательства поручителя за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору №, обязуясь отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 представил залог транспортное средство КАМАЗ №, тип тягача седельный, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет кузова: синий, ПТС: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, из которых: ссудная задолженность – N рублей; просроченная плата за обслуживание кредита – N рублей; задолженность по неустойке – N рублей; проценты по кредиту – N рублей.

В силу п.3.6 Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Направленное банком в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательства, представленные истцом, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и рублей, должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его соответствующим условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательства неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, не представлены.

Учитывая, что основания для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 1032525,05 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из ст. 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

Статьей 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиками ФИО3 и ФИО2 обеспеченного залогом в силу закона обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предметы залога суд находит подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст. 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом в соответствии со статьей 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В данном случае, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, установленных сторонами в договорах залога, а именно: КАМАЗ № тип тягача седельный, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет кузова: синий, ПТС: <адрес> – N рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме N рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – КАМАЗ № тип тягача седельный, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет кузова: синий, ПТС: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере N рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

*