Решение № 2А-730/2017 2А-730/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2А-730/2017

Дело № 2а-730-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 08 декабря 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием помощника прокурора Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО10-<адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области и судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратился в суд с указанным административным иском с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5 по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. Обязать пристава-исполнителя ФИО10-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу проверить место жительства должника, и в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при обнаружении разыскиваемого должника совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по месту его обнаружения.

В обоснование административного иска прокурор указал, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО17 К.М. о лишении родительских прав и взыскание алиментов, удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО12 на основании исполнительного листа, выданного Гаврилов-Ямским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гаврилов-Ямского района в рамках исполнения п. 13 Плана работы прокуратуры района на второе полугодие 2017 года изучены материалы указанного исполнительного производства.

При проверке установлено, что в течение 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления своих полномочий направлены запросы в банки для установления наличия денежных средств на счете в январе и мае 2017 года. 02.05.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом сведений о явке должника в территориальный орган службы судебных приставов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. После ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительских действий со стороны пристава-исполнителя до настоящего времени не производились, судебное решение не исполнялось, алименты на счет несовершеннолетнего не поступали. За исследуемый период времени судебным приставом не установлены причины уважительности неуплаты алиментов, сведения о нахождении должника в медицинском учреждении, также состоит ли должник ФИО18 в Центре занятости населения по месту жительства или регистрации. Меры для привлечения должника к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.65.1 КоАП РФ, в части неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не приняты.

При подготовке к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика определением суда привлечено УФССП России по Ярославской области.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Хохлова И.В. требования административного иска уточнила и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5 по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.03.2011г. в отношении должника ФИО19 в периоды нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, без учета периодов пребывания в основном оплачиваемом отпуске и учебном отпуске, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО11 (начальник отдела) в суде против уточненных требований административного истца возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве. В обосновании своих возражений указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного вида дохода в пользу опекуна (попечителя или приемных родителей), которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение - для зачисления на расчетный счет ребенка с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также заявления ФИО2, опекуна по договору о приемной семье согласно Постановления администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки (попечительства) по договору о приемной семье над несовершеннолетним ФИО1», в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №.

С целью выявления возможного источника дохода ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, в банки об открытии на имя должника счетов. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ГИБДД об установлении факта наличия специального права с целью дальнейшего ограничения

В связи с тем, что адрес регистрации ФИО20 - это адрес регистрации опекуна несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС с целью возможного установления адрес фактического места жительства. В связи с длительным не поступлением ответа из ФМС, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ФМС для установления фактического адреса проживания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об установлении временного ограничения должника из РФ.

По состоянию на 06 декабря установлен адрес фактического места жительства ФИО13, а именно: <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о поручении для проверки факта проживания ФИО21. по адресу места пребывания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5 уточненные требования административного истца не признала, поддержала позицию представителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области и пояснила, что действия произведены по исполнительному производству лишь 12.10.2017г. ввиду большого объема работы.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Ярославской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО22 в суде пояснила, что не согласна с административным иском прокурора, поскольку она не скрывается. На протяжении 5 лет проживает в <адрес> с семьей, о чем сообщала в службу судебных приставов. Свое место жительства не скрывала, по вызову в отдел судебных приставов являлась. Алименты и долг не выплачивает, так как дохода не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, считает, что алименты опекун тратит не на ребенка, а на собственные нужды, в связи с чем платить алименты и долг не намерена.

Заинтересованное лицо - законный представитель несовершеннолетний ФИО1 - ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17.01.2014г. по гражданскому делу № с ФИО17 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание сына ФИО23 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, ежемесячно, в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение – для зачисления на расчетный счет ребенка.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению заинтересованным лицом ФИО2, назначенной на основании постановления ФИО7-Ямского муниципального района № от 04.03.2014г. опекуном несовершеннолетнего ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО15 от 24.03.2014г. в отношении должника ФИО17 ФИО25. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО17 ФИО24. вступила в брак, в связи с чем ей присвоена фамилия «ФИО26

В течение 2017 года судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство, в рамках осуществления своих полномочий направлены запросы в банки для установления наличия денежных средств на счете в январе и мае 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом сведений о явке должника в территориальный орган службы судебных приставов в исполнительном производстве не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю ФИО5 с указанной даты передано исполнительное производство № в отношении должника ФИО13

Приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ФИО27. судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала исполнительное производство № в отношении должника ФИО28 начальнику отдела ФИО14

Как пояснил представитель административного ответчика – Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО11, после выхода из учебного отпуска акт передачи был отменен и исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Аналогичные пояснения дала административный ответчик ФИО5, не оспаривала факт нахождения у нее на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО29. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из табеля учета использования рабочего времени Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области за август – октябрь 2017г., установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 исполняла свои служебные обязанности по месту работы.

По материалам исполнительного производства №, которое было исследовано в судебном заседании, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. никаких исполнительных действий по нему не производилось, что отражено в сводке по данному исполнительному производству.

Согласно сводке по исполнительному производству, 12.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в ПФР и в банки. 16.10.2017г. направлен запрос в ФМС, 27.10.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 06.12.2017г. направлено постановление о поручении.

Таким образом, судом установлено, что в период с 09.08.2017г. по 11.10.2017г., за исключением выше указанных периодов нахождения административного ответчика в отпуске, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Между тем, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, не принято, какие-либо исполнительные действия судебным приставом ФИО5 в указанный период не производились, хотя имелась значительная задолженность.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО16 от 16.05.2017г., на указанную дату долг по исполнительному производству составлял <данные изъяты>.

При отсутствии у судебного пристава-исполнителя достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения должника в отпуске по уходу за ребенком, а также отсутствии сведений о доходах и имущественном положении должника, судебным приставом – исполнителем ФИО5 не предпринято никаких мер к установлению имущественного положения должника. В том числе, не установлены причины уважительности неуплаты алиментов, сведения о нахождении должника в медицинском учреждении, сведения о том, состоит ли ФИО13 в Центре занятости населения по месту жительства или регистрации. Меры для привлечения должника к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.65.1 КоАП РФ, не приняты.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из исполнительного листа серии ВС №, судебный акт, во исполнении которого выдан данный исполнительный документ, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа с 09.08.2017г. до 12.10.2017г. не использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Получив на исполнение 09.08.2017г. исполнительное производство №, по которому имелся долг по алиментам и с 16.05.2017г. не совершались никакие исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не произвела расчет задолженности по алиментам, не направила своевременно запросы с целью установления имущественного положения должника, не произвела розыск должника и его имущества, не установила место жительства должника, не разрешила вопрос об обращении взыскания на имущество должника при его наличии.

Доводы административного ответчика ФИО5 относительно большого объема работы, не являются основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от возложенных на него законом обязанностей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Ссылки административного ответчика относительно того, что с должником в заявленный прокурором период проводились беседы, суд находит необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

О нарушении прав и законных интересов стороны взыскателя также свидетельствует и то, что предметом исполнения по исполнительному производству являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, которые не удерживаются с должника на протяжении длительного периода времени.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что имея реальную возможность провести исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не предприняла никаких мер, направленных на исполнение судебного решения, подлежащего немедленному исполнению, у суда имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В связи с уточнением административного иска, требования, указанные во втором пункте просительной части иска о возложении на административного ответчика определенных обязанностей, судом по существу не рассматриваются.

Изменение административным истцом исковых требований не нарушает прав других лиц, поскольку в настоящее время фактически административным ответчиком проведены необходимые действия по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 218-230 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточенные административные исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО5 по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО30 ФИО17) ФИО8 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина