Приговор № 1-198/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-198/2023

03RS0054-01-2023-001391-85 № 1-198/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 4 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Шлычкова О.А., удостоверение № <№>, ордер №<№> от 15 июня 2023 г. в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Меховова ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением Мирового судьи судебного участка № <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наказанием в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 июля 2018 года.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Однако, в связи с уклонением ФИО4 от сдачи водительского удостоверения для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.06.2018 года, вступившему в законную силу 16.07.2018 года, срок лишения прерван 19.07.2018 года. Начало срока лишения 19.11.2020 года в связи с подачей заявления ФИО4 об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району.

После чего 17 февраля 2023 года около 18 часов 15 минут ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной ..., г/н <№> возле <адрес обезличен>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02АН № <№> от 17.02.2023 года, ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные в ходе расследования дела.

Адвокат Шлычков О.А. поддержал позицию своего подзащитного подсудимого ФИО4 об оглашении его показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе расследования дела в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что 17.02.2023 в 18:05 часов он выехал на своем автомобиле «...» без гос. номера из автосервиса, расположенного по <адрес обезличен>. Около 18 часов 15 минут 17.02.2023 возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ГИБДД из-за отсутствия государственных номеров. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД предложил пройти в их служебный автомобиль, так как возможно имелись признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался собственноручно и получил копию протокола. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился, на приборе «Алкотектор Юпитер» было указано 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, подписал протокол освидетельствования, а также получил копию данного протокола. После чего сотрудники ГИБДД попросили проехать в Мелеузовское ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался ехать в больницу, т. к. торопился по своим делам. Далее автомобиль «...», г/н <№> был эвакуирован на специализированную автостоянку (л.д.51-54).

Эти показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что он действительно отказался ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, составили протокол, его отстранили от управления, машину изъяли.

Кроме полного признания вины вина ФИО4 в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что 17.02.2023 г. в 18 часов 15 минут он с напарником ФИО3 ехали на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД по <адрес обезличен> и заметили автомобиль «...» без номеров. Около <адрес обезличен> остановили его, за рулем находился ФИО4 При проверке документов ФИО4 нервничал, был весь в движении, то есть был очень активным и он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на алкотекторе. Тот согласился и проверили, алкотектор показал ноль. Он предположил, что ФИО4 может находиться в ином опьянении и предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, но ФИО4 отказался, о чем составили протокол. ФИО4 отстранили от управления автомобилем. При этом велась видеозапись. По базе проверили и выяснилось, что ФИО4 ранее был лишен прав. После окончания оформления документов ФИО4 признался, что употребил что-то запрещенное путем курения.

Свидетель ФИО3 дал схожие показания, пояснив, что после окончания оформления документов ему стало интересно, почему ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил, что он употребил какое-то запрещенное вещество.

Подсудимый ФИО4 отрицал в суде это обстоятельство и пояснил, что он сотрудникам ГИБДД не говорил, что он употребил, свидетели говорят неправду, он запрещенные вещества не употреблял.

Оценив такие показания подсудимого ФИО4 в совокупности с показаниями свидетелей и материалами дела, суд приходит к выводу, что свидетели ФИО2 и ФИО3 в суде давали правдивые показания, их показания соответствуют материалам дела.

Так, при даче показаний в качестве подозреваемого в ходе расследования дела ФИО4 утверждал, что он на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.51), между тем согласно справке из Мелеузовской ЦРБ ФИО4 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ЦРБ с 13 мая 2019 года по поводу пагубного употребления психостимуляторов (л.д.76).

Из постановления мирового судьи судебного участка №<№> по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от 14.06.2018, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию, следует, что после химико-токсикологических исследований в биологическом объекте ФИО4 была выявлена группа канабиноидов (л.д.22-23).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности направления сотрудниками ГИБДД ФИО2 и ФИО3 подсудимого ФИО4 с учетом его поведения во время проверки документов на медицинское освидетельствование в ЦРБ, но ФИО4 отказался пройти. Обоснованно был составлен соответствующий протокол (л.д.13).

Кроме того, вина ФИО4 нашла подтверждение также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями самого подсудимого и свидетелей:

- протоколом осмотра места происшествия - участок местности, расположенный на проезжей части <адрес обезличен> и был изъят автомобиль «...», г/н <№> (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра автомобиля марки «...», г/н <№>, он признан вещественным доказательством (л.д. 60-61, 65);

- протоколом осмотра предметов (документов): протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 02АН № <№> от 17.02.2023 года, постановления мирового судьи судебного участка №<№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.06.2018 года и признаны вещественными доказательствами (л.д.63-64,65);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством (л.д.55-56,65);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 02АН № <№> от 17.02.2023, согласно которому ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.06.2018 года, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-23).

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 доказана в суде.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО4 вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим, его супруга страдает заболеванием, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «...», поскольку, как установлено в суде, супруга ФИО4 страдает серьезным заболеванием и ей необходимо регулярно посещать Республиканскую больницу в г.Уфа для прохождения курса лечения, она имеет права на управление транспортным средством.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По делу назначается дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меховова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательные работы отбывать по основному месту работы ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», г/н <№> – возвратить ФИО4; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АН № <№>, постановление мирового судьи судебного участка № <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 14.06.2018 г., компакт -диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...