Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000610-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (ООО «МФК новое финансирование») обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК новое финансирование» и С. был заключен договор займа № № ХХХ на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (1% за день). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи должника.

Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30000 рублей, на которую начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7534 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «МФК новое финансирование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК новое финансирование» и С. был заключен договор займа № № ХХХ, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей на срок - ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, на условиях возврата займа в сумме 30000 рублей и уплаты процентов в сумме 12031 рубль 65 копеек (л.д.18-19).

Стороны заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ХХХ с использованием электронной подписи, вид которой соответствует положениям Правил предоставления микрозаймов ООО «МФК новое финансирование» и требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств, клиенту безналичным способом денежные средства в сумме 30000 рублей перечислены на карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 30000 рублей, на которую начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № ХХХ Оленегорского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ о взыскании с С. в пользу ООО «МФК новое финансирование» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ХХХ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 10).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (30000 руб. + 45000 руб.) 75000 рублей.

Суд соглашается с размером процентов, так как он не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (30000 руб.*1,5) 45000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, между ООО «МФК новое финансирование» и ООО «Крепость» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договором от № ХХХ об оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности (л.д.31-33).

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «МФК новое финансирование» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги (изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления) (л.д. 9).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей и оплате почтового отправления (копии иска в адрес ответчика) в сумме 84 рубля 60 копеек.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составят (5000 руб. + 2450 руб. + 84 руб. 60 коп.) 7534 рубля 60 копеек. Данные расходы подтверждены документально, суд находит их обоснованными и с учетом требований разумности, справедливости подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (ИНН/ОГРН № ХХХ/№ ХХХ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ХХХ в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7534 (семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова