Решение № 2-3346/2025 2-3346/2025~М-2368/2025 М-2368/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3346/2025

Производство № 2-3346/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005691-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 1 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ФИО2, управлявшим автомобилем марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***. На момент происшествия гражданская ответственность владельца при использовании указанного транспортного средства застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, по заявлению о страховой выплате от потерпевшего выплатил денежные средства в размере 245 712 рублей.

Однако, ответчик ФИО2, по вине которого в результате ДТП был причинен материальный вред, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 245 712 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 371 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования не признал. Полагал допустимым и достоверным доказательством заключение судебной экспертизы, в связи с чем размер ущерба составляет 148 100 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Методический центр», ФИО4, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик обеспечил явку представителя. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 1 марта 2024 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственникам ФИО3, и автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810028230000941374 от 1 марта 2024 года, ФИО2, управляя автомобилем марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, допустил с ним столкновение. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 21 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обстоятельства ДТП от 1 марта 2024 года, вина в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, находившийся под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак *** была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ № 0331468790 от 2 августа 2023 года, собственником и страхователем указан ФИО4, срок страхования с 3 августа 2023 года по 2 августа 2024 года; лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО4.

Таким образом, ФИО2 на момент ДТП не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

14 марта 2024 года представитель собственника автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование».

На основании представленных документов, в том числе акта осмотра транспортного средства ООО «Методический центр» АО «Совкомбанк страхование» признало заявленное событие страховым случаем, и на основании соглашения от 29 марта 2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 245 712 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32869 от 2 апреля 2024 года.

В соответствии с платежным поручением № 94078 от 18 июня 2024 года САО «ВСК» возместило АО «Совкомбанк страхование» расходы по выплате страхового возмещения в размере 245 712 рублей.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия от 1 марта 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены акт осмотра транспортного средства ООО «Методический центр» от 14 марта 2024 года, расчет стоимости годных остатков транспортного средства, согласно которому размер ущерба автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *** составил 245 712 рублей (314300 – 59000 - 9588 рублей).

В ходе рассмотрения дела, оспаривая размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО3, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 03/25 от 29 сентября 2025 года, подготовленному ООО «Компания Альф» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *** по состоянию на 1 марта 2024 года в неповрежденном состоянии составляет 191 200 рублей, стоимость годных остатков 43 100 рублей, размер убытков 148 100 рублей (191 200 -43 100 рублей).

Из экспертного заключения следует, что осмотр поврежденного транспортного средства экспертом не проводился, поскольку не был представлен на осмотр, исследование повреждений проводилось по материалам дела, в том числе фотоматериалам.

Анализ данного экспертного заключения дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Из экспертного заключения ООО «Компания Альф» следует, что определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца произведено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом в 2018 году. Судом учитывается, что при составлении заключения экспертом использован сертифицированный программный продукт ПС «Комплекс».

Квалификация составившего заключение эксперта-техника ФИО5 подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Заключение ООО «Компания Альф» содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании обстоятельств ДТП, не противоречащими исследовательской части заключения, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Доказательств неверного определения размера ущерба экспертом – техником ФИО5, сторонами не представлено.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом - техником ФИО5 стоимости ущерба причиненного автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *** у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, как наиболее полно отражающее среднюю стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, в отличии от расчета стоимости годных остатков, представленной страховщиком. При этом судом учитывается, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу возмещения ущерба в порядке регресса в размере 148 100 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 4513 от 4 апреля 2025 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 371 рубль.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (60,27 %), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., урож. ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 148 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.