Решение № 2-296/2017 2-296/2017(2-3701/2016;)~М-4059/2016 2-3701/2016 М-4059/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-296/2017

К делу №2-296/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 февраля 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащего ему на праве собственности, проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Кадастровым инженером выполнены геодезические измерения земельного участка по фактическим границам (существующего ограждения). При проведении работ в отношении его земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: № расположенного по адресу: <адрес> и № расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому плану у смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № координаты определены не верно. Это обстоятельство является причиной отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления от 23.01.2017г. и от 18.01.2017г. с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а так же в своих заявлениях сообщили суду, что они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 28 «О государственном кадастре, недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития РФ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 06.07.2016г., ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Решением ФГБУ ФКП ФСГРКК по КК от 18.10.2016г. приостановлено осуществление регистрации, кадастрового учета №, так как при нанесении координат земельного участка на кадастровую карту, представленных в межевом плане, выявлено пересечение земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> «А» с земельными участками с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в связи с проведением геодезических работ на участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером допущены нарушения при проведении межевых работ, координаты смежных земельных участков определены не верно, что является ошибкой в местоположении границ и требует исправления в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленные требования нашли свое полное подтверждение в ходе разбирательства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении кадастровой ошибки – удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Аннулировать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и № расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А», на основании межевого плана от 12.12.2016г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-572, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко