Решение № 2-1-3574/2025 2-3574/2025 2-3574/2025~М-2863/2025 М-2863/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1-3574/2025

Дело № 2-1-3574/2025

64RS0042-01-2025-004627-93


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Ныхриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», ответчик) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Энгельс-8, квартал 3, <адрес>. В указанном доме исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ответчик. Расчет размера платы за услугу отопления производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354). В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и оплата за отопление в котором производится равномерно в течение календарного года, согласно п. 42 (1) Правил № 354 размер платы в жилом помещении за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(4-1) приложения № к Правилам №, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Ответчик производит расчет размера платы на основании формулы 2(4-1) приложения № к Правилам №, но при расчете применяет площадь <адрес>,3 кв.м., однако такой размер площади не соответствует действительности, что следует из апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2024 года по гражданскому делу № Энгельсского районного суда Саратовской области. В соответствии со сведениями Росреестра площадь квартиры составляет 46,7 кв.м. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 1 000 рублей. Просит признать действия ответчика о начислении за март 2025 года платы за коммунальные услуги по отоплению, исходя из площади <адрес>,3 кв.м., незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика ООО «Энергоресурс» в материалы дела поступили письменные возражения, с 1 марта 2025 года в случаях использования при расчете размера платы за коммунальные услуги сведений о размере площади жилого дома, размере площади помещения в многоквартирном доме используются сведения, содержащиеся в документах государственного технического учета, сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, размещенным на официальном сайте Росреестра, общая площадь жилого помещения № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Энгельс-8, квартал 3, <адрес> составляет 47,3 кв.м.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: 1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; 3) пользования общим имуществом собственников помещений; 4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; 5) учета жилищного фонда; 6) содержания и ремонта жилых помещений; 7) переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; 8) управления многоквартирными домами; 9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; 10) предоставления коммунальных услуг; 11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт); 11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта); 12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; 13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля; 14) ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 года № 9, действовавшим до 23 августа 2021 года, для определения платы за отопление в расчете на 1 квадратный метр жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Энгельс-8, квартал 3, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (2/3 доли).

ООО «Энергоресурс» самостоятельно осуществляет поставку и начисление коммунальных услуг по ресурсоснабжению отоплением по указанному адресу.

В 2024 году Энгельсским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Энергоресурс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Энергоресурс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Энергоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 396 рублей 91 копейка за отопление, пени в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля 63 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 698 рублей 46 копеек за отопление, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Энергоресурс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2024 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года изменено, абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в иной редакции: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Энергоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 февраля 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 47 212 рублей 01 копейка, пени в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 69 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 февраля 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 23 606 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 рубля 85 копеек». В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2025 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2024 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Рассматривая спор в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила следующие обстоятельства: из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-№ следует, что площадь спорной квартиры составляет 49,6 квадратных метров. Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ принята выписка Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости» Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Саратовской области Энгельсское отделение от 28 января 2005 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Энгельс-8, квартал 3, <адрес>.

Согласно выписке, общая площадь составляет 49,6 квадратных метров, площадь лоджии 2,9 квадратных метров, то есть отапливаемая площадь жилого помещения составляет 46,7 квадратных метров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что начисление размера платы за коммунальный ресурс отопление по жилому помещению производился равномерно в течении календарного года исходя из норматива потребления. Согласно решению Энгельсского Муниципального собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления тепловой энергии составляет 0,204 Гкал на 1 квадратный метр площади в год. (0,017 Гкал/ квадратный метр ежемесячно).

ООО «Энергоресурс» поставляет тепловую энергию в отопительный сезон, а размер платы производится в течении календарного года. Объем тепловой энергии за отопительный сезон исходя из норматива потребления составляет 0,204 Гкал/ квадратный метр.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(11 и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4-1): Pi = Si х (NT х К) х Тт,

где: Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом N1 принимается равным нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

Т1 - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что ООО «Энергоресурс» неверно производило расчет собственникам квартиры, исходя из площади 47,3 кв.м., тогда как отапливаемая площадь составляет 46,7 кв.м. и произвела собственный расчет, исходя из общей площади 46,7 квадратных метров.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц расчетного периода, зависит от количества этих месяцев и не связан с тем, оказывалась ли фактически в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению, в том числе полный месяц или часть месяца. Потребитель за отопительный сезон обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, действующего тарифа на ресурс и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходятся начало и окончание отопительного сезона по факту.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, учитывая установленные по делу № обстоятельства, приходит к выводу, что ответчиком все так также неправомерно по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Энгельс-8, квартал 3, <адрес> производится расчет оплаты за коммунальную услугу по отоплению за март 2025 года.

Так, при расчете, исходя из отапливаемой площади жилого помещения 46,7 кв.м., размер оплаты за март 2025 года будет: (46,7 кв.м. х 0,017 Гкал) х тариф в размере 2 829 рублей 25 копеек = 2 246 рублей 14 копеек, тогда как ответчик производит расчет, исходя из площади <адрес>,3 кв.м ((47,3 кв.м. х 0,017 Гкал) х тариф в размере 2 829 рублей 25 копеек = 2 275 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий ответчика о начислении за март 2025 года платы за коммунальные услуги по отоплению, исходя из площади квартиры 47,3 кв.м., незаконными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»); возмещение вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Закон о защите прав потребителей согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена, суд согласился с доводами истца о том, что имеет место признанное незаконным действие ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года (в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года) при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер штрафа составляет 500 рублей (1000 рублей : 2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина за два требования в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (подтверждается договором-распиской).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался помощью ФИО4 для получения юридических услуг, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, согласно договора юридические услуги составили следующий перечень: консультация, подготовка и составление иска, подача иска в суд.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствии участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд считает расходы на оплату юридических услуг истца разумными в размере 5 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Энергоресурс» (ИНН №) о начислении за март 2025 года платы за коммунальные услуги по отоплению, исходя из площади <адрес>,3 кв.м., по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Энгельс-8, квартал 3, <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Энергоресурс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Энергоресурс» (ИНН №) в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.Г. Агеева