Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-588/2017

Гр. дело №2-588/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Райник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2014 года по 07 августа 2017 года в сумме 382 331 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2014 года мать истца - ФИО2 уполномочила его на основании нотариальной доверенности продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Данная доверенность была выдана с правом передоверия полномочий другим лицам.

18 июля 2014 года истец передоверил на основании нотариальной доверенности полномочия по продаже данной квартиры ответчику ФИО3, который был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру и выполнять все связанные с этим действия.

07 октября 2014 года ФИО3, действуя от имени истца, на основании договора купли-продажи продал квартиру ФИО11 за сумму 1 200 000 рублей. Денежные средства, как указано в договоре купли – продажи, ответчик получил полностью.

После продажи квартиры ответчик, несмотря на неоднократные обращения к нему со стороны истца, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей не отдал и отказывается сделать это добровольно.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, истец является её единственным наследником.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Мамедов Р.М.о., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования уточнил, с учетом частичного погашения долга, просил взыскать с ответчика 1 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в иске, а также судебные расходы.

Пояснил, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, но в установленный законом срок потребовал от ответчика возвратить денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Ответчик указанные денежные средства ФИО2 не передавал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 1 200 000 рублей, он лично передал ФИО2 когда зимой 2015 года приезжал в город Новгород, где проживали истец и его мать. ФИО2 просила сохранить факт передачи денег в тайне, так как на тот момент у неё были конфликтные отношения с ФИО1 Каких-либо письменных доказательств передачи денег у него нет, но его (ФИО4) супруга была этому свидетелем.

Примерно в июне-июле 2016 года ФИО1 действительно стал требовать возврата денег, полученных от продажи квартиры. Под давлением сотрудников правоохранительных органов, куда ФИО1 обратился с заявлением, он был вынужден написать долговую расписку, а затем выплатил истцу в июле и октябре 2016 году путем безналичного перевода 15000 рублей.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исследованным материалам дела 07 октября 2014 года ответчик ФИО3, действуя в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 18 июля 2014 года, выданной истцом ФИО1, действующим по нотариальной доверенности от имени и в интересах ФИО2, продал за 1 200 000 рублей ФИО11 на основании заключенного договора купли-продажи принадлежавшую ФИО2 на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Возникшее у ФИО11 основании указанной сделки право собственности на квартиру в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 15 октября 2014 года, регистрационная запись <...>.

В соответствии содержанием договора купли-продажи недвижимого имущества денежные средства в размере 1 200 000 рублей ответчиком ФИО3 полностью получены от покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>, актовая запись <...> от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что ответчик ФИО3 является её супругом. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО2, он в полном объеме отдал ФИО2 при личной встрече зимой 2015 года в городе Новгороде, где последняя проживала. ФИО2 просила, чтобы он не говорил её сыну ФИО1 о том, что она получила деньги.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества, имеет место неосновательное обогащение представителя.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что плата за проданную квартиру является условием договора купли-продажи квартиры, а выдача доверенности означает письменную форму договора поручения, то передача денежных средств как от покупателя представителю продавца, так и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме.

Кроме того, из анализа ст. 974 ГК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ следует, что именно на поверенного возлагается бремя доказывания обстоятельств исполнения поручения, при этом доказательства должны быть письменными. Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания, показаниями свидетелей подтверждаться не может.

Поскольку ответчиком ФИО3 в судебном заседании надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей, вырученные при продаже квартиры, были переданы им ФИО2 и получены последней, представлено не было, суд находит несостоятельными доводы ответчика и показания свидетеля ФИО7 о надлежащем исполнения обязательства поверенного передать всё полученное по сделке представляемому.

Ввиду недоказанности факта передачи ответчиком ФИО6 денежных средств их собственнику - ФИО2, суд считает, что невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, полученные без правовых оснований ФИО6 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, являются наследственной массой после смерти ФИО2

В силу положений статей 1152 и 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истец ФИО1 сын ФИО2 является единственным наследником первой очереди по закону, который в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, потребовав у ответчика ФИО6 возврата полученных от продажи квартиры ФИО2 денежных средств.

Иных наследников нет, что подтверждается сведениями, предоставленными Новгородской областной нотариальной палатой и Нотариальной палатой Калининградской области.

Учитывая, что после предъявления истцом требования о возврате денежных средств, ответчик ФИО6 выплатил 15 июля 2016 года 10000 рублей и 14 октября 2016 года 5000 рублей, а всего 15 000 рублей, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 185 000 рублей, из расчета 1 200 000 – 15 000.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору получены ответчиком 07 октября 2014 года, и как поверенный он должен без промедления все полученное по сделке передать доверителю, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2014 года по 07 августа 2017 года, подлежащий взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1, согласно прилагаемого расчета составит 311 070,68 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга 1 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 311 070, 68 руб., всего 1 496 070, 68 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15 680, 35 руб., а также расходы по оплате услуг представителя (л.д.25), которые суд, с учетом разумности, а также категории и характера спора, считает необходимым взыскать в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2014 года по 07 августа 2017 года 311 070, 68 руб., расходы по оказанию юридической помощи 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15680, 35 руб., всего 1 521 751,03 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Приложение к решению:

- Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на 1-м листе.

Судья Д.В. Колотилин

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность

Период просрочки

Оплата

Процент. ставкаСеверо-Западныйфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]*[4]*[7]/360

1 200 000

08.10.2014

31.05.2015

236

0
-

8,25%

64 900

1 200 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,44%

5 338,67

1 200 000

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,37%

11 370

1 200 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,36%

11 396

1 200 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,11%

9 773

1 200 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,55%

9 550

1 200 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,29%

10 219

1 200 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,25%

8 633,33

1 200 000

15.12.2015

24.01.2016

41

0
-

7,08%

9 676

1 200 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,72%

6 433,33

1 200 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,72%

7 848

1 200 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,41%

8 129,67

1 200 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,85%

8 896,67

1 200 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,58%

7 074,67

1 200 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,86%

7 598

1 200 000

15.07.2016

15.07.2016

1
0

-
7,11%

237

1 190 000

16.07.2016

31.07.2016

16

10 000

15.07.2016

7,11%

3 760,40

1 190 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

17 007,08

1 190 000

19.09.2016

14.10.2016

26

0
-

10%

8 594,44

1 185 000

15.10.2016

26.03.2017

163

5 000

14.10.2016

10%

53 654,17

1 185 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

11 553,75

1 185 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

14 615

1 185 000

19.06.2017

07.08.2017

50

0
-

9%

14 812,50

Итого:

1035

15 000

9,06%

311 070,68

Судья Д.В. Колотилин