Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-436/2017

№ 2-436/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 04 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартстрой Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ООО «Квартстрой Центр», требования обоснованы ненадлежащим исполнением застройщиком обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 202 047 рублей, штраф в сумме 101 024 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Квартстрой Центр» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений по существу требований суду не направил.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ, в силу которого, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 КонституцииРФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 КонституцииРФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.Согласно ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарий), с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» (цедент), с другой стороны, был заключен договор №-И-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, в силу п. 1 которого, цедент уступает цессионарию, а цедент принимает право требования к ООО «Квартстрой Центр» о передаче в собственность цессионария жилого помещения (квартиры), номер: №, <данные изъяты>., расположенное в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, участок прилегающий к <адрес> (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуООО «Квартстрой Центр» и цедентом ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, участок прилегающий к <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять по акту приема-передачи жилое помещение под номером №, <данные изъяты>

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 816000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.1 договора определяется цена договора в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и составляет 816000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в п. 2.1, но не более, чем на 6 месяцев, путём направления соответствующего уведомления дольщику. Уведомление направляется дольщику не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в п. 2.1, в порядке, предусмотренном п. 11.3 договора.Из указанного следует, что один раз за весь период действия договора застройщик вправе перенести срок передачи объекта участнику долевого строительства без заключения дополнительного соглашения, путём направления уведомления, причём не более чем на 6 месяцев.

Вышеназванное условие договора было одобрено сторонами, в установленном законом порядке и истцом не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2016 года.

Факт получения указанного уведомления истцом в судебном заседании не оспаривался.Следовательно, жилое помещение должно быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки, объект истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры. Ответа на претензию не последовало.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 к ООО «Квартстрой Центр» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94112 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 72056 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Квартстрой Центр» направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры.

Из письменного ответа ответчика на претензию истца следует, что ответчик признает нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, вопрос о выплате неустойки будет рассматриваться в июле 2017 года (л.д. 8).

До настоящего времени вопрос о выплате неустойки не разрешен.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт передачи квартиры истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается следующим образом:

816 000 рублей ? 10 % ? 99 дней просрочки / 150 = 53 856 рублей;

816000 рублей ? 9,75 % ? 35 дней просрочки / 150 = 18564 рубля;

816 000 рублей ? 9,25 % ? 47 дней просрочки / 150 = 23 650 рублей 40 копеек;

816000 рублей ? 9 % ? 80 дней просрочки / 150 = 39 168 рублей.

53 856 рублей + 18 564 рубля + 23650 рублей 40 копеек + 39168 рублей = 135 238 рублей 40 копеек, а расчет, представленный истцом, о взыскании 202 047 рублей, составлен не верно.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае, является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика с учетом изменения постановленного решения суда в части размера взысканных неустойки и компенсации морального вреда подлежит взысканию штраф, размер которого составит 77 619 рублей 20 копеек (135 238 рублей 40 копеек + 20 000 / 2).

Стороной ответчика не заявлено ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, потому основания для снижения размера неустойки и штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Квартстрой Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4175 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 238 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 77619 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в пользу местного бюджета Лысковского муниципального района государственную пошлину в сумме 4204 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков