Решение № 2-169/2025 2-169/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-169/2025

Дело № 2-169/2025

65RS0008-01-2025-000084-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2025 г. ФИО2 обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО3 по следующим основаниям.

Истец является собственником жилого помещения по <адрес>, приобретенного у ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 25 октября 2022 г. С 22 декабря 2015 г. по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО3, который на момент приобретения истцом жилого помещения в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствовали. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Предпринятые меры решить вопрос о снятии данного лица с регистрационного учета в досудебном порядке через бывшего собственника квартиры результатов не дали. На основании изложенного, просит суд: признать ответчика утратившим право пользования оспариваемым жилым помещением, обязать уполномоченный орган снять его с регистрационного учета и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание по делу явилась истец ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и определяет рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по <адрес>, приобретенного у ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 25 октября 2022 г.

В данной квартире с 22 декабря 2015 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО3

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, соглашение между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением не заключалось.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, в целях устранения нарушений прав истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, вынесение решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные при предъявлении иска судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, исходя из установленного подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Излишне уплаченная 07 февраля 2025 г. на основании чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату ФИО2.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета и остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня