Решение № 2-484/2018 2-484/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-484/2018

Гражданское дело № 2-484/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 04 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и в обоснование заявленных требований указал, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло у него на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 установлены и поставлены на кадастровый учет. Кадастровые работы по межеванию были проведены в ДД.ММ.ГГГГ году по заказу прежних собственников земельного участка и им, ФИО1, был приобретен указанный земельный участок с установленными границами. Истец указывает, что смежными землепользователями его земельного участка являются: ответчики ФИО4, собственник земельного участка с кадастровым номером № и ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером №, который также является сособственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в их долевой собственности по адресу: <адрес>. Границы земельного участка смежников также установлены в соответствии с действующим законодательством, споров по фактическому землепользованию нет. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году по его заказу были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, и в результате проведенных ООО «Инжгеокомплекс» кадастровых работ и обработки всех полученных данных, выявилось несоответствие местоположения фактических границ его (истца) земельного участка, сведения которые содержатся в базе данных Государственного кадастра недвижимости, имеется значительное смещение характерных точек и частей его границ земельного участка от их фактического месторасположения, выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, который частично находится в ограждении, а там где забора нет, граница принята условно — по меже. Данная реестровая ошибка приводит к пересечению фактических границ его земельного участка, кадастровый № и кадастровыми границами смежных земельных участков имеющие кадастровые номера №, к тому же граница, разделяющая земельные участи с кадастровыми номерами № пересекает внутри жилые помещения (жилой дом с кадастровым номером №), находящиеся в его (истца) пользовании, что влечет необходимость внесения изменений в сведения Государственного Кадастра Недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № Истец указывает, что разрешить спор внесудебным путем невозможно и, ссылаясь на положения ст.60 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: исправить реестровую ошибку в характеристиках объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес> следующим образом:

1) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, описанные: <данные изъяты>

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в части описания этой границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №: от геодезической точки 1 с координатами Х<данные изъяты>

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания этой границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №: <данные изъяты>

3) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в части описания этой границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № <данные изъяты>

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания этой границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО4 и производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, в судебном заседании поддержал заявленные требования истца по основаниям, изложенным в иске, и просит суд с учетом уточнений, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что разрешить спор внесудебном порядке не представляется возможным по причине отказа ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4, представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений суду не представили. От представителя администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и ФИО4 в материалах дела имеется заявление, в котором они выразили свое согласие с заявленным иском и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в их отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (равнозначный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> вид разрешенного использования: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <адрес>,4 кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., условный №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО3, которому также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Смежными собственниками земельного участка истца являются: ответчик ФИО3, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и третье лицо ФИО4, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, собственность на который не разграничена является администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области. Границы смежных земельных участков установлены и поставлены на учет в ГКН, между сторонами сложился порядок жилым домом и земельным участком по существующему ограждению, при этом спор по землепользованию между истцом и ответчиком отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе выписками из ЕГРН об объектах недвижимости и сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к кадастровому инженеру в связи с уточнением границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и в ходе проведения кадастровых работ обнаружилось, что в местоположении границ его и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют фактической границе, закрепленной на местности существующим ограждением, которое не менялось более <данные изъяты> лет, выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат, в результате которой образуется пересечение границ его земельного участка с земельными участками смежных землепользователей, в том числе с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику, граница которого проходит внутри строений, которые находятся в пользовании истца, в связи с чем истцом было направлено письмо в адрес ответчика ФИО3 о необходимости внесения исправлений в сведения ГКН о границах земельных участков, однако он отказался внести исправления в координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков, несмотря на то, что иные смежные землепользователи возражений не имели.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с 02.01.2017 г.), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 данного Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Глава 7 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и дает понятие этих ошибок.

В соответствии с положениями ст. 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с необходимостью специальных познаний в области землеустройства и в целях разрешения возникшего спора между сторонами по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы № АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу ФИО1 сведениям его правоустанавливающих документов о местоположении границ указанного земельного участка, имеющимся в ГКН, не соответствует. При описании границ данного земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ» при его межевании имеется реестровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН описаны <данные изъяты>-тью точками, при этом ни одна из точек, описанных в ЕГРН, не совпадает с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Данное наложение будет ущемлять законные интересы и права владельца смежного земельного участка с кадастровым номером № а также при данном варианте потребуется перемещение существующего металлического забора. Исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возможно путем внесения изменений в описание координат поворотных точек границ земельного участка с учетом имеющихся на нем строений и ограждений, с учетом требований градостроительного и земельного законодательства, строительных норм и правил и без ущемления законных интересов и прав владельцев смежных земельных участков и при устранении наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на отрезке, образованном точками н11-н12 (расстояние 1,81м вглубь участка с к.н. №) и н12-н13 (расстояние 9,78м по участку с к.н. № параллельно существующему металлическому забору, разделяющему участки). Экспертом разработан вариант №1, в котором наложение устранено и граница проведена по фактически существующему металлическому забору, чтобы исключить возможность ущемления законных интересов и прав владельца смежного земельного участка с кадастровым номером № Данный вариант исключает перемещение, снос и установку заново каких-либо ограждений и строений и имеет следующее описание границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому экспертом варианту №1 составит <данные изъяты> кв.м., что полностью соответствует площади участка по правоустанавливающему документу и его фактическим границам.

Также эксперт считает необходимым предложить иной вариант №2 исправления реестровой ошибки, при котором границы земельного участка с к.н. № полностью соответствовать фактическим границам (кроме тыльной - юго-восточной) границы, которая будет смещена в северо-западную сторону для приведения итоговой площади к площади, соответствующей правоустанавливающему документу (№ по факту). По тыльной границе ограждение отсутствует, поэтому если данный вариант будет выбран как предпочтительный, то перемещение, снос, установка заново каких-либо ограждений также не потребуется. Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, по предлагаемому экспертом варианту №2 следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, при этом каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта, ответчиком по делу в силу ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ суду не было представлено, и он на них не ссылался, не было представлено и доказательств иного порядка сложившегося землепользования, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, при этом суд учитывает, что указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается и ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон не поступило, что дает суду основания установить, что обстоятельства по делу стороной ответчика признаны.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то же время, образование земельных участков не должно, как это установлено пунктом 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является, в смысле ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению по заявлению лиц либо на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, в том числе и вышеназванным заключением эксперта, подтверждается и не опровергнуто в установленном порядке сторонами по делу, то, что фактические координаты границ земельного участка кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, земельного участка кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 не соответствуют их координатам, указанным в кадастровой выписке об этих участках, представленных в материалах дела, что дает суду основания установить, что при постановке их на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Судом бесспорно установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, №, принадлежащего ответчику ФИО3, №, принадлежащего третьему лицу ФИО4, установлены и поставлены на кадастровый учет, имеют статус ранее учтенных, между сторонами, как смежными землепользователями земельных участков, сложился порядок пользования в границах заборов, однако, фактические границы земельного участка ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 в районе смежных границ с земельным участком истца не совпадают с границами, закрепленными координатами, содержащимися в базе данных государственного кадастра недвижимости, поскольку при выносе установленных границ на местность, в сведениях ГКН смежная граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика проходит не по существующему ограждению, а налагается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Спора относительно прохождения границы земельного участка у истца с другими смежными землепользователями – ФИО4, администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области (третьи лица по делу), администрацией муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, не имеется, при этом другие землепользователи по границе, в отношении которой возник спор, у истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания установить, что реестровые сведения о земельном участке истца содержат реестровую ошибку, что привело к тому, что спорный земельный участок налагается на смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, тогда как это, безусловно, свидетельствуют о нарушении приведенных положений земельного законодательства и прав собственника и о наличии, в связи с этим, на его стороне права требовать восстановления положения, существовавшего до такого нарушения. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца о сложившемся на протяжении длительного времени порядке землепользования между смежными землепользователями, которыми этот порядок не оспаривается и доказательств обратного ответчиком не представлено, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ.

Разрешая заявленный спор и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, принимая во внимание выводы указанной выше землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты> использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, возможно по варианту истца, изложенном им в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принятым судом в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку этот вариант совпадает с вариантом эксперта № 2, предложенном в его экспертном заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а сведения о недостоверных координатах земельных участков подлежат исключению из ЕГРН в связи с невозможностью исправления реестровой (кадастровой) ошибки иным путем, при этом исключение сведений из ЕГРН о недостоверных координатах поворотных точек данных земельных участков не ущемляет ее прав, поскольку ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 не лишены возможности обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о его земельном участке в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в характеристиках объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты> разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес> следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова