Решение № 2-3366/2024 2-376/2025 2-376/2025(2-3366/2024;)~М-2991/2024 М-2991/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-3366/2024

Дело № 2-376/2025

УИД 22RS0067-01-2024-010415-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 740,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с просьбой предоставить в долг денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства, не была вручена, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.

Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.420ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4).

Согласно п.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п.1ст.809, п.1ст.810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. (заемщик) обратился кФИО1 (займодавец) с просьбой предоставить в долг денежные средства в размере 100 000 руб.

ФИО2 была составлена расписка в получении им от ФИО1 денежных средств сумме 100 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, данный договор свидетельствует о наличии между ФИО2 и ФИО1 заемных правоотношений на указанную выше сумму с обязательством ФИО2 по ее возврату ФИО1 в установленный срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа в сумме 100 000 руб.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распечаткой переписки с мессенджера WhatsApp, а также распиской, сведений об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По факту невозврата денежных средств, истец обратился в отдел полиции по <адрес> МУ МВД «Бийское».

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 59 УК РФ в отношении ФИО4 отказано, за отсутствием состава преступления.

В ходе проведенной проверки, ответчик ФИО4 подтвердил факт займа денежных средств в размере 100 000 руб. у ФИО1, от своих обязательств по возврату денежных средств не отказывался. Обязался их вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно исковому заявлению заемщиком в счет погашения задолженности по основному долгу платежи не производились.

В нарушение условий договора займа заемщик обязательства не выполнил, денежные средства в счет уплаты долга не вносил, что дало основание займодавцу обратиться за досрочным взысканием суммы задолженности.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании процентов с 25.10.2024до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в договоре стороны не установили размер процентов за просрочку возврата суммы займа.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2024в размере 16 740,79 руб.

В подтверждение размера подлежащей взысканию задолженности, истцом представлен расчет, содержащийся в тексте искового заявления.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истцапроцентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из смысла положений вышеуказанной статьи, суд при определении «разумности» взыскиваемых расходов соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, определяя в каждом конкретном случае, является ли оплата услуг представителя чрезмерной либо обоснованной.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по поводу обращения в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы. Вознаграждение за оказание услуг определено сторонам в размере 25 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Распиской о получении денег по договору возмездного оказания юридических услуг от 21.10.2024подтверждается оплата за выполненные услуги ФИО1 представителю ФИО5 по договору в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний по его рассмотрению с участием представителя истца, объем проделанной им работы, суд полагает разумной сумму расходов на представителя истца в размере 25 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 740,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 100 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 502 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.