Решение № 2-4817/2018 2-4817/2018 ~ М-3495/2018 М-3495/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4817/2018

Дело №2-4817/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 26.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля ... госномер ..., собственником является истец, срок действия договора с 26.05.2017г. по 25.05.2020г.

23.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет 55 176 руб.

10.04.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчик ответил отказом.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 176 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., расходы за услуги оценщика 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля ... госномер ..., собственником является истец, срок действия договора с 26.05.2017г. по 25.05.2020г. (Л.д.6,7)

23.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением Л.К.ФИО2, принадлежащего ему же и ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5. (Л.д.2-4).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который оставил транспортное средство, не предприняв мер, исключающих его самопроизвольное движение, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. (Л.д.3-4)

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 25.01.2018г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку риск наступления события в результате которого было повреждено т/с ... госномер ... не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным. (л.д.8-10)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 55 176 руб., расходы за проведение экспертизы составили 8000 руб. (Л.д.14-33,13)

10.04.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. (Л.д.11)

Письмом от 11.04.2018г. ответчик повторно отказал в выплате. (Л.д.12)

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 15, 422, 929, 943, 963, 964 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 55176 руб.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 28 588 руб. (55 176+2000):2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа, взыскиваемой с ответчика до 5000 руб. и полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца указанную сумму.

Требования о взыскании расходов за услуги оценщика суд считает также обоснованными, т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. (л.д.16).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.34-35).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2155 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 55176 руб., штраф 5000 руб., расходы за оценку 8000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 2155 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина