Решение № 2-3725/2024 2-3725/2024~М-1029/2024 М-1029/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3725/2024

Дело № 2-3725/2024

УИД 24RS0046-01-2024-002228-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Администрации Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с иском к ответчику, просит суд обязать ФИО2, привести самовольно переустроенное и (или) самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного АО «Красноярсккрайгаз» обследования газового оборудования в указанном помещении от <данные изъяты> и обследования проведенного ООО УК «Покровские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое помещение №3 перепланировано под «Ломбард», газовая плита отсутствует, произведено самовольное отключение, что подтверждается актом обследования ВДГО/ВКГО и актом об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Истец указывает на незаконность данных действий, несоответствующими ст. ст. 25-26 ЖК РФ, согласно которым переустройство жилого помещения технического, электрического или другого оборудования, требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Ответчик, которому принадлежит на праве собственности вышеназванное помещение за получением согласования в Департамент городского хозяйства, как орган, осуществляющий согласование переустройств и (или) перепланировок на основании Постановления администрации г.Красноярска 14.11.2005 № 572, не обращался, а следовательно, перепланировка указанного помещения является самовольной.

Истец ссылается на то, что массовое отключение от газоснабжения влечет нагрузку электропроводки, которая ограничена в газифицированном доме, тем самым вызывая опасность возникновения чрезвычайной ситуации в виде пожара. Самовольная перепланировка жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца, как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств в г. Красноярске в соответствии с п. 2.2.3. Распоряжение администрации г. Красноярска от 26.02.2007 №46-р (ред. от 02.10.2014) «ОБ утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске».

Представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от 06.12.2023 №33) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Свердловского района в городе Красноярске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание в судебное заседание не явился (своего представителя не направил), о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 175 Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и потребления», отключаемые участки газопроводов при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в местах ответвления, скрытая прокладка газопровода СУГ не допускается, нарушение СНиП 42-012002 СП 62.13330,2011 п. 7.5.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного АО «Красноярсккрайгаз» обследования газового оборудования в жилом помещении <адрес>, установлено самовольное отключение газовой плиты, помещение самовольно перепланировано под «Ломбард», что подтверждается актом обследования <данные изъяты>, а также актом обследования проведенного ООО УК «Покровские ворота» от 19.10.2023.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г<адрес>, на регистрационном учете никто не значится, собственником указан ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015.

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленный по состоянию на 07.06.2013, в спорном помещении сведения о наличии установленного в нем газового оборудования отсутствуют.

Таким образом, из технического паспорта нежилого помещения усматривается что помещение не газифицировано, дата оформления технического паспорта от 07.06.2013, тогда как ответчик приобрел право собственности 23.12.2015.

Учитывая, что стороной истца заявлено о приведении помещения в состояние до переустройства и не доказано незаконное переустройство, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

При этом истцом, достаточных доказательств пользование газом ответчиком, суду не представлено, ровно как и доказательств, подтверждающих возобновление поставки газа, а также самовольного подключения к газораспределительному оборудованию, несанкционированному вмешательству в работу газопровода со стороны ответчика после обследования ВДГО/ВКГО от 26.06.2023, либо самовольной установки собственником нежилого помещения отключающего устройства в виде резьбовой заглушки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, исследованные материалы дела, о том, что на момент приобретения спорной нежилого помещения в собственность, в нем уже не было газового оборудования, что также подтверждается техническим паспортном нежилого помещения (квартиры) №3 по ул. 60 лет Октября, д. 54 в г. Красноярске по состоянию на 07.06.2013, в связи с чем перепланировка и (или) переустройство указанного нежилого помещения не является самовольной, суд полагает заявленные истцом исковые требования к ответчику не обоснованными.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить ранее принятые обеспечительные меры, в том числе, по заявлению стороны, в защиту имущественных интересов которой они были приняты.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе исковых требований истца, в обеспечение которого были приняты обеспечительные меры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде: запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в связи, с чем имеются правовые основания для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Свердловского района в городе Красноярске к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде: запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.03.2024.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина