Решение № 2-3054/2025 2-3054/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3054/2025

Дело №2-3054/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004740-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щ.В.С., В.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Щ.В.С. о взыскании в возмещение ущерба 133 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 014 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW 5 Series 530d xDrive», государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель В.С.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством «Kia Optima», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «BMW 5 Series 530d xDrive», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 133 800 руб. При заключении договора ОСАГО в отношении территории преимущественного использования транспортного средства указаны недостоверные сведения (<адрес> вместо <адрес>), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с этим у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В последующем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.С.А..

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителя истца по его ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиков Щ.В.С., В.С.А., извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между страхователем Щ.В.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Kia Optima», VIN: №, собственником которой является ООО «Альфамобиль», на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Химки лейтенантом П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 в МО, <адрес>, 9 Мая – <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «BMW 5 Series 530d xDrive», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Д.А., и «Kia Optima», государственный регистрационный знак №, под управлением В.С.А..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW 5 Series 530d xDrive», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ф.Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 133 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого урегулирования убытков сумму страховой выплаты в размере 133 800 руб.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по запросу суда, транспортное средство «Kia Optima», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ООО «ВТК».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТК» (арендодатель) в лице генерального директора Щ.В.С. и В.С.А. (арендатор) заключен договор № аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автомобиль, указанный в п..1.2 настоящего договора, за плату во временное пользование для следующих целей: использование в Яндекс-Такси.

Согласно п.4.2. договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам Автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Представленный договор аренды автомобиля истцом не был оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного суд признает, что в момент ДТП транспортное средство «Kia Optima», государственный регистрационный знак №, находилось в законном владении ответчика В.С.А..

При заключении договора ОСАГО ХХХ № в отношении территории преимущественного использования транспортного средства указаны недостоверные сведения (<адрес> вместо <адрес>), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с этим у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах с ответчика В.С.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 133 800 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.С.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 014 руб.

Руководствуясь статьями 194-199233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к В.С.А. удовлетворить.

Взыскать с В.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба 133 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 014 руб.

Иск к Щ.В.С. отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)