СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5207/2019 2-5207/2019~М-3848/2019 М-3848/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5207/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Бегловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

ПАО Банк «ЗЕНИТ» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 632 890,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 528,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ЗЕНИТ» на основании заявления ФИО1 заключил кредитный договор №, открыл счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 606 000 рублей. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с «Индивидуальными условиями Договора».

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом ежемесячно с дату, указанной в графике платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк «ЗЕНИТ» с заявлением о заключении договора потребительского кредита.

Банк, акцептовав оферту клиента заключил договор №, открыл счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования.

Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита составил 16,90 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств Банк перечислил на указанный выше счет клиента денежные средства в размере 606 000 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставление потребительского кредита. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен – 84 месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате обязательных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, вместе с тем требования Банка исполнены ФИО1 не были.

В силу заключенного договора, возникшие между - Банком и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента ФИО1 следует, что обязанность по оплате платежей ответчиком должным образом не исполнялась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «ЗЕНИТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 632 890,43 рублей, из которых 597 430,99 рублей – основной долг, 34 362,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 398,10 рублей – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, 698,70 рублей – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» в общем размере 632 890,43 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу АО «ПАО Банк «ЗЕНИТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 528,90 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 890,43 рублей, из которых 597 430,99 рублей – основной долг, 34 362,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 398,10 рублей – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, 698,70 рублей – неустойка, начисленная на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» основные проценты кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Начисленные на просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 22,90 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович