Постановление № 1-88/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Исетское 18 декабря 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бокаревой А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного <адрес><адрес> в д.<адрес>, решил совершить угон без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, который находился во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО2, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью угона автомобиля, сел в вышеуказанный автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, развернувшись на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион во дворе <адрес>, выехал на нем с места его стоянки, а именно из двора <адрес>, после чего продолжил движение по автодороге <адрес> и обратно, где на 29 километре автодороги «<адрес>» не справился с управлением и совершил ДТП.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивировал тем, что подсудимый является ему сыном, причиненный вред он полностью загладил, автомобиль отремонтировал, с сыном примирились. В ходе дознания потерпевший уже подавал заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 также ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью.

Защитник Сорокина Е.П. поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, полагала, что в данном случае для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела по данному основанию мотивируя тем, что совершенное подсудимым преступление представляет общественную опасность, подсудимый на угнанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, перевернул автомобиль, там, кроме подсудимого, находились пассажиры, которые могли получить вред здоровью. В том случае,если суд придет к выводу удовлетворить ходатайство о прекращении дела, то государственный обвинитель считал возможным прекратить производство по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить, однако не за примирением сторон, а с назначением судебного штрафа. Суд,придя к такому выводу учитывает,что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, представляет общественную опасность.

Считая возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа, по основаниям,предусмотренным ст.76.2 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый положительно характеризуется. Преступление ФИО2 совершил впервые, в содеянном раскаивается. В материалах дела имеется явка с повинной, подсудимый приходится сыном потерпевшему, который ходатайствует о прекращении дела за примирением.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для применения ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Представленными материалами уголовного дела доказывается, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому, подсудимый и потерпевший ходатайствуют о прекращении дела.

Назначение ФИО2 данной меры уголовно-правового характера будет отвечать требованиям справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимый в настоящее время постоянного места работы не имеет, однако имеет заработки от работы по найму.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, установить срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени № 3) Банк получатель: Отделение Тюмень р/с <***>, КПП 720301001 ИНН <***> БИК 047102001, КБК 18211690010016000140 ОКТМО 71701000.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль: ТоyotaCorolla государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1, считать переданным потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.